Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2024 (2-2555/2023;) ~ М-1465/2023 от 10.04.2023

Изготовлено 12.01.2024 года

№ 2-49/2024 (76RS0014-01-2023-001457-85)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 11 января 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Норватовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аккерман» к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, Алексеенкову Тимуру Махмаджоновичу, Зараменскому Анатолию Юрьевичу о взыскании ущерба,

установил:

ООО «Аккерман» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением. Просит взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 211300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 11000 руб., расходы по копированию документов в сумме 2600 руб., почтовые расходы в сумме 677,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5313 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген №, принадлежащего ООО «Аккерман» и под управлением ФИО1 и автомобиля Додж № под управлением Алексеенкова Т.М. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине Алексеенкова Т.М., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения. Согласно материалам по факту ДТП, автогражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Материальный ущерб истцу не возмещен. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту-технику. В соответствии с заключением ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 475779,53 руб., рыночная стоимость автомобиля – 304800 руб., стоимость годных остатков – 93500 руб.

В судебных заседаниях представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддерживал.

В судебное заседание иные лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.46 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген №, принадлежащего ООО «Аккерман» и под управлением ФИО1 и автомобиля Додж № под управлением Алексеенкова Т.М. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине Алексеенкова Т.М., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Вина в ДТП ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Додж № застрахована не была.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Надлежащим ответчиком по делу является Алексеенков Т.М.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Размер причиненного истцу материального ущерба подтвержден представленным в материалы дела заключением ИП ФИО2 В соответствии с данным заключением ИП ФИО2 от 21.09.2022 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 475779,53 руб., рыночная стоимость автомобиля – 304800 руб., стоимость годных остатков – 93500 руб.

Каких-либо возражений против представленного истцом заключения от ответчиков не поступило.

    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 11000 руб., расходы по копированию документов в сумме 2600 руб., почтовые расходы в сумме 677,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5313 руб. Указанные расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением данного гражданского дела, документально подтверждены, в связи с чем, в заявленном размере подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 25000 рублей, оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 211300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2600 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 677,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5313 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░