Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-530/2022 от 14.11.2022

дело № 1-530/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                    08 декабря 2022 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Юханова В.В.,

подсудимого Емельянова М.И.,

защитника подсудимого - адвоката Тарасовой Е.В., представившей ордер № от <ДАТА>, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ЕМЕЛЬЯНОВА МАКСИМА ИГОРЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов М.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Емельянов М.И., будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>, которое вступило в законную силу <ДАТА>, в срок в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения. утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № (далее - ПДД), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь <ДАТА> около 01.10 часов, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, сел за управление легковым автомобилем марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак № и начал движение по территории <адрес>. <ДАТА> в 01.15 часов, автомобиль марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак В 221 УХ/ 134 регион около <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. У Емельянова М.И. имелись явные признаки алкогольного опьянения. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД уполномоченным должностным лицом - ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 <ДАТА> в 01.51 часов у <адрес>, Емельянову М.И. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Емельянов М.И. согласился и был доставлен в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, где <ДАТА> в 02.15 часов при помощи алкотектора «IОпитер» заводской номер № у Емельянова М.И. было установлено состояние опьянения равное 0,956 мг/л.

Подсудимый Емельянов М.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, понимает существо предъявленного ему обвинения, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе дознания добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого Тарасова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого Емельянова М.И. о рассмотрении дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель Юханов В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого доказаны как преступные, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступления небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

    Оснований для освобождения подсудимого Емельянова М.И. от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия Емельянова М.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Емельянову М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Емельянову М.И., суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Емельянова М.И., судом не установлено.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Емельянову М.И., наказание в пределах санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении Емельянова М.И. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л:

    ЕМЕЛЬЯНОВА МАКСИМА ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Меру процессуального принуждения Емельянову Максиму Игоревичу в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья -                                                                Ю.А. Морозов