Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2023 от 04.07.2023

Дело №

УИД 13MS0№-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 24 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – Булутовой Ильмиры Айсовны, ее представителя Чикуновой Натальи Владимировны, действующей на основании доверенности от 25 января 2023 г.,

ответчика – Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», его представителя Милешина Владимира Ивановича, действующего на основании доверенности №09/24 от 6 июня 2023 г.,

ответчика - муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис», его представителя Новиковой Екатерины Николаевны, действующей на основании доверенности №04 от 9 января 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булутовой Ильмиры Айсовны к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», муниципальному предприятию городского округа Саранск «СпецСервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе представителя ответчика муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис» Новиковой Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2023 года,

установил:

Булутова И.А. обратилась в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», муниципальному предприятию городского округа Саранск «СпецСервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки Nissan Juke, г.р.з. №.

17 сентября 2022 г. около 12 часов 35 минут, управляя автомобилем, двигаясь по улице Б. Хмельницкого г. Саранска (со стороны улицы Ботевградской в сторону улицы Большевистской г.Саранска), на перекрёстке улиц Пролетарская и Б. Хмельницкого (в районе дома по адресу: г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, д.41) наехала правым передним и задним колесом автомашины на выбоину в дорожном полотне, расположенную по ходу движения на перекрёстке. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения: деформирован диск правого переднего колеса литой, шина переднего правого колеса, шина заднего правого колеса.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с неудовлетворительным состоянием дорожного покрытия, а именно наличием выбоины размером 1,30 см x 50 см x 20 см, что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной автодороги от 17 сентября 2022 г.

21 сентября 2022 г. с участием истца и представителя ответчика был произведён экспертный осмотр автомобиля, в ходе которого были установлены вышеуказанные повреждения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 от 21 сентября 2022 г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 49800 руб.

Ответственным за техническое состояние дороги на участке, где 17 сентября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, является казённое учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

14 октября 2022 г. истцом была направлена претензия ответчику, которая 14 ноября 2022 г. оставлена без удовлетворения (исх. №04/386).

В связи с подачей иска истцом были понесены судебные издержки: за составление экспертного заключения оплачено 8000 руб., уплачена государственная пошлина в размере 1694 руб., а всего 9694 руб.

На основании изложенного и руководствуясь нормами статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом заявления об уточнении исковых требований, заявления о взыскании судебных расходов от 1 марта 2023 г., истец просила взыскать с КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», МП г.о. Саранск «СпецСервис» солидарно в свою пользу материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 49 800 руб., судебные расходы в размере 34094 руб., в том числе 8000 руб. – за составление экспертного заключения, 1694 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 23000 руб. – оплата услуг представителя, 1400 руб. – расходы на оформление доверенности.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2023 г. с муниципального предприятия городского округа Саранск "СпецСервис" ИНН 1328902523 в пользу Булутовой Ильмиры Айсовны паспорт 8913 313842 взысканы: материальный ущерб на сумму 49800 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг на сумму 20000 руб., расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности на сумму 1400 руб., расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1 694 руб., а всего на сумму 80894 рубля, в остальной части иска, в том числе предъявленной к Казённому учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", Булутовой Ильмире Айсовне отказано.

Ознакомившись с решением мирового судьи, представитель ответчика муниципального предприятия городского округа Саранск "СпецСервис" - Новикова Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, указав, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не дана оценка всем добытым в ходе рассмотрения доказательствам и доводам. Улица Б. Хмельницкого г. Саранска Республики Мордовия, то есть место, где произошло дорожно-транспортное происшествие, передана в оперативное управление Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" постановлением Администрации г. Саранска №2506 от 22 сентября 2010 г. и содержится на его балансе. Следовательно, муниципальное предприятие городского округа Саранск "СпецСервис" не может нести ответственность за вред, причиненный истцу вследствие ненадлежащего исполнения возложенной законом на органы местного самоуправления обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения. Заказчик (казенное учреждение городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства") принял и оплатил все выполненные исполнителем (муниципальным предприятием городского округа Саранск "СпецСервис") работы по муниципальному контракту №105-р/2022 путём подписания актов о приёмке выполненных работ без всяких замечаний по качеству выполненных работ. В течение последующего гарантийного срока подрядчик не получал уведомлений и не вызывался на осмотр спорного дефекта дорожного полотна для дальнейшего устранения данного недостатка. Гражданско-процессуальным законодательством и муниципальными контрактами, представленными в суд, не предусмотрено таких доказательств, как реестр 5-2, исполнительные схемы с фотографиями без дат с невозможностью достоверно установить принадлежность к какому-либо муниципальному контракту, подписанных неуполномоченными лицами без доверенности на право подписания таких документов, а также «степлер» и «скрепка», с помощью которых они прикрепляются к актам выполненных работ. Решение, основанное на подобных доказательствах, является незаконным и необоснованным. Суд самостоятельно привёл доводы в пользу КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», которые не содержатся в письменных и устных возражениях ответчика. При таких обстоятельствах, решение суда не является основанным на принципе состязательности сторон. Мировым судьей не была дана оценка действиям заказчика, направленным на подписание без замечаний и оплату актов выполненных работ по обоим муниципальным контрактам №105-р/22 от 05 марта 2022 г. и №108-р/22 от 8 августа 2022 г.; на отсутствие Актов осмотра выявленных недостатков с участием заказчика и подрядчика, в течение гарантийного срока (п.п.8.6 и 8.7 контракта №105-р/22), то есть были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В связи с чем податель жалобы просит отменить решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2023 года по гражданскому делу №2-136/2023 полностью и принять по делу новое решение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – муниципального предприятия городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании части пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца Чикунова Н.В. просила решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2023 года оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика муниципального предприятия городского округа Саранск "СпецСервис" Новикова Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2023 года полностью и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель ответчика Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" - Милешин В.И. просил решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2023 года оставить без изменения, а жалобу ответчика муниципального предприятия городского округа Саранск "СпецСервис" - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом, 17 сентября 2022 г., двигаясь по ул.Б.Хмельницкого г.Саранска, в районе д. 41, автомобиль Ниссан Жук г/н №, принадлежащий Булутовой И.А. и под её управлением, совершил наезд на выбоину, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Препятствие никакими дорожными знаками обозначено не было.

Определением инспектора ДПС от 17 сентября 2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Булутовой И.А. отказано.

Из акта осмотра эксплуатационного состояния автомобильной дороги от 17 сентября 2022 г. следует, что на покрытии проезжей части автодороги ул. Б. Хмельницкого в районе д. 41 г. Саранска имеется выбоина размером 1,3 м х 0,5 м х 0,2 м, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Из экспертного заключения ИП ФИО8 № от 21 сентября 2022 г. следует, что имеются механические повреждения автомобиля Ниссан Жук г/н №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на момент повреждения – 17 сентября 2022 г. без учёта износа составляет 49 800 руб.

Разрешая спор, мировой судья пришёл к выводу, что свои обязательства по надлежащему, в том числе в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, содержанию участка дороги по ул. Б. Хмельницкого г.Саранска в районе д. 41, Казённое учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» передало МП городского округа Саранск «СпецСервис» на основании муниципального контракта № 105-р/22 от 05 марта 2022 г., что выразилось в возложении на МП городского округа Саранск «СпецСервис» обязанности в рамках указанного муниципального контракта в срок с 19 апреля 2022 г. по 21 апреля 2022 г. произвести ямочный ремонт данного участка дороги таким образом, чтобы затем в течение шести месяцев гарантийного срока с момента подписания акта приёмки выполненных работ, то есть по 6 ноября 2022 г., обеспечивалось её соответствие требованиям ГОСТ Р 50597-2017 и иных нормативных документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи, находит его законным, соответствующим как материалам дела, так и нормам действующего законодательства в сфере регулирования спорных правоотношений, достаточно мотивированным и обоснованным.

Так, в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Одним из таких оснований, в частности, является причинение вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, урегулированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — № 257-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 5, части 9 статьи 6 № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов соответственно.

Согласно Уставу городского округа Саранск, утверждённому Решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 г. N177, Администрация городского округа Саранск является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и непосредственно не осуществляет работы по содержанию, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа Саранска.

Для решения вопросов в области благоустройства и координации деятельности в этой сфере создано Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

Согласно его Уставу, утвержденному Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 02 апреля 2009 г. N 708, учреждение является казенным учреждением, предназначенным для обеспечения реализации вопросов местного значения, связанных с организацией, содержанием, строительством, ремонтом, обслуживанием, реконструкцией и эксплуатацией объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, организацией сбора, вывоза, утилизации, переработки бытовых и промышленных отходов, организацией благоустройства и озеленения, осуществляемых, в том числе посредством заключения муниципальных контрактов.

05 марта 2022 г. между Казённым учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (заказчик) и МП городского округа Саранск «СпецСервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 105-р/22. Согласно пункту 1.1 предметом контракта является выполнение работ по ямочному ремонту в г.о. Саранск. Согласно пункту 1.3 муниципального контракта объём и виды работ, требования, предъявляемые к выполнению работ, указаны в приложении №1, график выполнения работ - в приложении №2 к контракту, график оплаты выполненных работ - в приложении №3. Все приложения являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

На основании пункта 4.2.9 контракта № 105-р/22, Подрядчик обязан возместить вред, причинённый имуществу Заказчика, третьим лицам или их имуществу, и возникший из-за невыполнения или несвоевременного выполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту или вред, причинённый работниками Подрядчика в процессе осуществления деятельности в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 8.5 муниципального контракта № 105-р/22, сроки представления гарантии качества товара, работ, услуги: 6 месяцев со дня подписания Акта о приёмке выполненных работ в единой информационной системе в сфере закупок. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по контракту.

Согласно приложению 1 к муниципальному контракту № 105-р/22, в перечень автомобильных дорог по улицам для ямочного ремонта входит ул.Б. Хмельницкого г. Саранска.

Из приложения 2 к муниципальному контракту № 105-р/22 следует, что ремонт выбоин на ул. Б. Хмельницкого объёмом 400 кв. м должен быть произведён с 19 апреля 2022 г. по 21 апреля 2022 г.

Согласно актам о приёмке выполненных работ № 6-3, №6-2, 6-1 от 10 июня 2022 г., работы по муниципальному контракту № 105-р/22 были сданы директором МП г.о. Саранск «СпецСервис» и приняты главным инженером КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» 10 июня 2022 г.

08 августа 2022 г. между Казённым учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в качестве заказчика и МП городского округа Саранск «СпецСервис» в качестве подрядчика заключен муниципальный контракт № 108-од/22 «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и улиц городского округа Саранск (Пролетарский, Ленинский, Октябрьский районы, села Октябрьского района) в летний период, сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 15 ноября 2022 г.

Подрядчик по данному контракту должен был, в соответствии с пунктом 3.3.6, ежедневно осуществлять объезды и обходы территории, при этом проводить оценку технического состояния автомобильных дорог, а в случае обнаружения разрушений и повреждений автомобильных дорог и их элементов - немедленно принимать меры по установке соответствующих знаков и ограждений вокруг повреждённого участка, уведомить заказчика. Кроме того, в случае обнаружения разрушений и повреждений автомобильных дорог, подрядчик обязался привести дорожное полотно в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017.

В приложении № 1 к муниципальному контракту «Описание объекта закупки» в пункте 8 предусмотрен ямочный ремонт, объём и виды работ по которому указаны в приложении № 2 к контракту.

В приложении № 2 к контракту указана ул. Б. Хмельницкого (участки от ул. Серова до ул. Л. Толстого и от ул. Большевистской до ул. Титова, включая 20 заездов).

Из акта № 5.5.1 от 11 октября 2022 г. о приёмке выполненных работ по муниципальному контракту № 108-ОД/22 следует, что работы по ямочному ремонту в рамках указанного контракта приняты 11.10.2022, отчётный период с 21 сентября 2022 г. по 30 сентября 2022 г.

Таким образом, на основании выше приведённых положений муниципального контракта № 105-р/22, МП городского округа Саранск «СпецСервис» должно было произвести ремонт всех выбоин на ул. Б. Хмельницкого г.Саранска в срок с 19 апреля 2022 г. по 21 апреля 2022 г., таким образом, чтобы выбоины оставались заделанными в шестимесячный срок с даты подписания акта приёмки выполненных работ.

Поскольку указанный участок автодороги находился в ведении МП г.о.Саранск «СпецСервис» на основании муниципального контракта, в соответствии с которым предприятие приняло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог и улиц и возмещению ущерба, возникшего вследствие допущенных нарушений при производстве данных работ, суд приходит к выводу о том, что именно указанное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по настоящему спору. В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции относится критически к доводам апелляционной жалобы, что муниципальное предприятие городского округа Саранск "СпецСервис" не является лицом, ответственным за состояние дорожного полотна.

Довод представителя ответчика МП г.о.Саранск «СпецСервис» Новиковой Е.Н. о том, что КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ненадлежащим образом осуществляло проверку произведённых работ по муниципальному контракту № 105-р/22 несостоятелен, поскольку в указанном контракте содержится пункт 7.15, согласно которому заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при приёмке, а также содержится пункт 10.5, согласно которому подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их исполнением.

Кроме того, мировым судьей в судебном заседании исследовался реестр №5-1 на ямочный ремонт покрытия автомобильной дороги асфальтобетонной смесью на ул. Б. Хмельницкого, от ул. Пролетарской до ул.Большевистской, с приложенным скриншотом исполнительной схемы с Яндекс-карт и фотографиями производства работ по данному муниципальному контракту. Проанализировав указанные документы, сравнив их со схемой происшествия от 17 сентября 2022 г., содержащейся в материале о ДТП, мировой судья пришел к выводу, что на фотографиях зафиксирован ремонт именно той выбоины, в которую 17 сентября 2022 г. попал автомобиль Булутовой И.А.

Принимая во внимание, что каких-либо достоверных и достаточных доказательств фальсификации указанных документов (реестр №5-1, исполнительные схемы с фотографиями) не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами.

Таким образом, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.

Несогласие ответчика с установленными мировым судьей обстоятельствами, с оценкой представленных доказательств и выводами мирового судьи, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона не противоречат.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции является по существу правильным, при рассмотрении дела мировым судьей не было допущено нарушения норм процессуального и материального законодательства, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис» Новиковой Екатерины Николаевны – без удовлетворения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции составлено 31 июля 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина