Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2020 от 18.02.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рябчиковой С.В.,

подсудимого Кузнецова В.С.,

защитника – адвоката Поволяевой Е.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Кузнецова Виктора Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузнецов В.С., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

05.01.2020 не позднее 02 часов 05 минут у Кузнецова B.C., находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, где он с вечернего времени 04.01.2020 употреблял спиртное и не протрезвел, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В тоже время, осуществляя свой преступный умысел, заведомо зная для себя, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Кузнецов B.C., будучи в состоянии алкогольного опьянения, выйдя во двор дома по вышеуказанному адресу, сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, лично им управляя, начал на нем самостоятельное движение.

При этом факт управления Кузнецовым В.С. данным автомобилем в нетрезвом состоянии был замечен ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут сотрудником полиции - инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты>, которым автомобиль под управлением Кузнецова B.C. был остановлен в районе дома <адрес>, где Кузнецов B.C. 05.01.2020 в 02 часа 10 минут был отстранен от управления транспортным средством.

Затем 05.01.2020 в 03 часа 20 минут Кузнецов B.C., продолжая находиться по вышеуказанному адресу, в соответствии с частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ, с его согласия инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Государственное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> наркологический диспансер <данные изъяты> филиал по адресу: <адрес>.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного наркотического или иного токсического) <данные изъяты>, выданному Государственным учреждением здравоохранения «<данные изъяты> наркологический диспансер <данные изъяты> филиал, у Кузнецова B.C. 05.01.2020 по окончании медицинского освидетельствования в 04 часа 20 минут установлено состояние опьянения.

Таким образом, 05.01.2020 Кузнецов В..С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, Кузнецов B.C. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права исчисляется с 30.10.2018.

Как следует из материалов уголовного дела, Кузнецовым В.С. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что вину признает полностью и не оспаривает правовую оценку своих действий, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый Кузнецов В.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела, по которому дознание произведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Поволяева Е.А., не возражавшая против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рябчикова С.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела, с применением ст.226.9 УПК РФ, в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Подсудимый Кузнецов В.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов В.С., подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу:

протоколом № от 05.01.2020 об отстранении от управления транспортным средством, составленным ИОПС ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> ФИО1 в отношении Кузнецова В.С. который в районе <адрес> был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты> в 02 часа 10 минут по подозрению за нахождение в состоянии алкогольного опьянения с явными признаками алкогольного опьянения. (л.д.№),

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным ИОПС ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> ФИО1 05.01.2020 в 03 часа 20 минут, согласно которому Кузнецов B.C., управляющий автомобилем марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, находясь в районе <адрес>, имеющий внешние признаки алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразив согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.№),

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 05.01.2020, выданным ГУЗ «<данные изъяты> наркологический диспансер <данные изъяты> филиал, согласно которому у Кузнецова B.C. при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, начатого в 03 часа 41 минуту 05.01.2020 в ГУЗ «ТОНД <данные изъяты> филиал по адресу: <адрес> и оконченного 05.01.2020 года в 04 часа 20 минут, установлено состояние опьянения. Результат исследования – 0,71 мг/л. (л.д.№),

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области oт 09.10.2018, вступившим в законную силу 20.10.2018, согласно которому Кузнецов B.C. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. (л.д.№),

сведениями, представленными ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты>, согласно которым Кузнецов B.C. выданное ему водительское удостоверение сдал в ОГИБДД 30.10.2018 для исполнения решения суда о лишении права управления транспортным средством. Назначенный по постановлению мирового судьи от 09.10.2018 административный штраф в размере 30000 рублей оплачен 14.11.2018 (л.д.№),

протоколом допроса подозреваемого Кузнецова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которого, в части значимых для дела обстоятельств, Кузнецов В.С. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признает полностью и показал, что в период времени с 19.00 часов 04.01.2020 по 01.00 час 05.01.2020 находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, он распивал спиртное, и, спустя некоторое время, он сел за руль своего автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и поехал встретиться со своим знакомым в районе дома № по <адрес>, а затем, продолжая нетрезвым управлять вышеуказанным автомобилем, поехал обратно домой. В результате этого 05.01.2020 в районе дома <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые из беседы с ним поняли, что он - нетрезв, что он им также подтвердил, пояснив, что выпил спиртное и сел за руль автомашины, а также сообщил, что лишен прав управления транспортным средством. В присутствии понятых сотрудник ДПС ГИБДД отстранил его от правления его автомобилем, пояснив, что он не имеет права управления транспортным средством. Подписывать составленный протокол он счел не нужным, но не отрицал, что нетрезвый. После чего при понятых сотрудник ДПС ОГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. По данному поводу был составлен протокол, который подписали понятые и он лично, указав, что согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тогда он с сотрудником ОГИБДД проехал в отделение наркологии по адресу: <адрес>, где ему было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого он оказался нетрезвым, результат исследования – 0,71 мг/л. и с данными результатами, отраженными в предъявленном ему акте № от 05.01.2020 он согласен. В содеянном раскаивается. (л.д.№),

оглашенными, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, из которых, в части значимых для дела обстоятельств следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты>. В период времени с 20.00 часов 04.01.2020 до 08.00 часов 05.01 2020 он находился на службе на маршруте патрулирования. 05.01.2020 примерно в 02 часа 05 минут он, находясь на служебном автомобиле на маршруте патрулирования, в районе дома <адрес> заметил автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, водитель которого, парковал данное транспортное вредство возле дома <адрес>. По манере управления автомобилем имелись основания полагать, что водитель автомобиля нетрезв, поэтому он остановил автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>. Управлял им Кузнецов B.C., при беседе с которым он убедился в том, что тот нетрезв (имел место запах алкоголя изо рта, а также имело место нарушение речи). Сам Кузнецов B.C. не отрицал того, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, пояснив, что до управления автомашиной употреблял спиртное. Водительское удостоверение Кузнецов В.С. ему не предъявил, пояснив, что в 2018 году лишен права управления транспортным средством, что в последующем было подтверждено документально. В том же месте, где и был данный автомобиль остановлен, он при понятых отстранил Кузнецова B.C. от его управления, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Кузнецов B.C. отказался. Тогда он, являясь сотрудником ОГИБДД, направил Кузнецова B.C. для прохождения медицинскою освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «ТОНД <данные изъяты> филиал, составив при понятых протокол. Кузнецов B.C. согласился пройти данную процедуру и написал это в протоколе при понятых. После чего он с Кузнецовым B.C. проехал в отделение наркологии, расположенное в <адрес>, где Кузнецову B.C. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения и было подтверждено то, что Кузнецов В.С. - нетрезв. В связи с чем было установлено, что в действиях Кузнецова B.C. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку на 05.01.2020 Кузнецов B.C. являлся, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. (л.д.№).

Оценивая оглашенные показания подсудимого Кузнецова В.С., данные в ходе дознания, суд приходит к выводу о том, что они являются правдивыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, в целом согласуются с показаниями свидетеля об обстоятельствах инкриминируемого деяния, также полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, письменными доказательствами по делу, и признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у свидетеля ФИО1 оснований для оговора подсудимого, об его заинтересованности в исходе дела, а также, что Кузнецов В.С. оговорил себя.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства,суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом и согласуются между собой.

Совокупный анализ доказательств, указанных в обвинительном постановлении, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого Кузнецова В.С. в предъявленном ему обвинении, и суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за совершенное преступление, суд исходит из того, что подсудимый <данные изъяты>. Кроме того, учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления Кузнецов В.С. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. Подсудимый свою защиту осуществлял активно, мотивированно, у суда, не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд находит, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает - наличие <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова В.С., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - полное признание подсудимым вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Несмотря на то, что подсудимый признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с учетом сокращенной формы дознания, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в данном случае, как следует из материалов уголовного дела таких действий подсудимым совершено не было, поскольку исходя из обстоятельств дела, обстановка, зафиксированная на месте происшествия, позволяла органу дознания определить объективную сторону состава преступления инкриминируемого Кузнецову В.С., который впоследствии дал признательные показания, соответствующие тем данным, которыми уже располагали правоохранительные органы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания подсудимому Кузнецову В.С. за совершенное преступление, также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, а также суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершенное преступление подсудимому Кузнецову В.С. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, препятствий к назначению которого, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не имеется, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что указанный вид основного и дополнительного наказания будут в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания за совершенное преступление, с применением cт.64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что подсудимый осуждается по настоящему приговору к обязательным работам, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, разрешая вопрос о судьбе транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего подсудимому Кузнецову В.С., на который в ходе дознания по делу постановлением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 05.02.2020 наложен арест (л.д.№), в целях обеспечения исполнения окончательного судебного решения, суд с учетом вида назначенного наказания и отсутствия необходимости в продлении применения обеспечительных мер, считает целесообразным, по вступлении приговора суда в законную силу обеспечительные меры – отменить.

Суд учитывает, что вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 260 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.02.2020 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░