Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2022 от 13.07.2022

                                         Дело № 11-8/2022

24MS0015-01-2020-000516-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года                             пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Богданкевича А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 27 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Богданкевичу А. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось к мировому судье с указанным исковым заявлением. Свои требования обосновывают тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> 131. Истец в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению для жителей указанного многоквартирного дома, в полном объеме оказывал потребителю коммунальные услуги. Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2020 г. по 31.01.2021 г. в размере 14 442,59 рублей, в том числе по холодному водоснабжению - 6 752,05 рублей, по водоотведению - 7 690,54 рублей. В связи с неоплатой услуг, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ должнику начислены пени за период просрочки платежей в размере 242,78 рублей, из них по холодному водоснабжению - 112,37 рублей, по водоотведению - 130,41 рублей. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 12.05.2021 г. судебный приказ № в отношении Богданкевича А.Н. отменен. Просили взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 587,41 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 27.04.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 02.06.2022 г. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Ответчику разъяснено право обжалования решения в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик Богданкевич А.Н. выражает несогласие с решением суда, поскольку процессуальные документы суда были оформлены не в соответствии с законодательством. Кроме того, в телефонном режиме ДД.ММ.ГГГГ истец случайно узнал, что гражданское дело было передано по подсудности мировым судьей судебного участка № в <адрес> и принято к производству мировым судьей судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края, о данных обстоятельствах он не был уведомлен надлежащим образом, вследствие чего были нарушены его права. При этом у мирового судьи отсутствуют полномочия по рассмотрению данного иска, так как заявленные требования относятся к экономическим спорам, дело подлежит рассмотрению арбитражным судом. Кроме того указывает, что ответчик с ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» каких либо договоров не заключал, услуг не получал, акты выполненных работ у истца отсутствуют, он не был уведомлен о назначении судебного разбирательства. В исковом заявлении и в заочном решении фигурируют два юридических лица: ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» и ООО «КрасКом». Также полагает, что мировым судьей необоснованно вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, как принятого с нарушением действующего законодательства.

Просит отменить заочное решение от 27 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказать, вернуть исковое заявление.

В судебное заседание представитель истца ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», ответчик Богданкевич А.Н. не явились, извещены надлежаще.

С учетом положений ст. 167, 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как определено ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что Богданкевич А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 16-17)

Согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в реестре поставщиков и ресурсоснабжающих организаций дома, расположенного по адресу: <адрес>, указано ООО «КрасКом».

Мировой судья установив, что ответчик не в полном объеме оплачивал коммунальные услуги и проверив расчет задолженности и пени, представленный истцом, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «КрасКом», взыскав с Богданкевича А.Н. задолженность за период с 01.04.2020 г. по 31.01.2021 г. в общем размере 14 442,59 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, размер начислений по холодному водоснабжению и водоотведению произведен с учетом объема потребленной потребителем услуги (л.д. 17,18).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком суд признает несостоятельными, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Следовательно, отсутствие договора с управляющей компанией, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственности и не может служить основанием для освобождения собственника помещения от установленной ч. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означает неосновательное обогащение за счет других лиц.

Доводы ответчика, что ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» и ООО «КрасКом» являются разными юридическими лицами суд отклоняет, поскольку в материалах дела представлено свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» за основным государственным регистрационным номером 1032402976870, согласно которому сокращенным наименованием юридического лица является ООО «КрасКом».

Доводы ответчика о неизвещении о рассмотрении дела мировым судьей суд отклоняет за необоснованностью, так как судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела возвращены отправителю - в мировой суд, без вручения адресату. При этом согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом Правил оказания услуг почтовой связи, надлежащим извещением уведомления адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю не врученного адресату заказного письма.

Также не обоснованы доводы об отсутствии у ответчика сведений о передаче гражданского дела по подсудности, поскольку на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела мировому судье судебного участка № в Большемуртинском районе по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>2 Богданкевичем А.Н. была подана частная жалоба. Апелляционным определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил подведомственности рассмотрения дела не могут быть признаны состоятельными, поскольку из смысла норм ст. ст. 210 и 249 ГК РФ, ст. 39 и п. 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Рассматриваемый спор не может быть признан экономическим, поскольку обязанность собственника помещения оплачивать потребленные коммунальные услуги возникает у Богданкевича А.Н. как у физического лица на основании норм Жилищного законодательства РФ.

При этом в силу ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку иск предъявлен к физическому лицу, не занимающемуся предпринимательской деятельностью, не исполняющему обязательства по оплате коммунальных платежей, нарушения правил подведомственности и подсудности настоящего дела не допущено.

Несогласие ответчика с определением суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения также не свидетельствует о незаконности заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Богданкевич А.Н. воспользовался правом его апелляционного обжалования. Иных доводов апелляционная жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными ст.67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░