Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2020 ~ М-461/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-674/2020                                

18RS0009-01-2020-000608-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года                                г. Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.

с участием прокурора Бейтельшпахер О.В.,

при секретаре Поносовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Воткинска к Курейко Е.С., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней Курейко А.А., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрации города Воткинска обратилась в суд с иском к Курейко Е.С., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней Курейко А.А., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <*****>

Истец обосновал свои требования тем, что Постановлением Администрации города Воткинска от <дата> №*** «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» жилой дом, расположенный по адресу: <*****> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с Постановлением Администрации города Воткинска от <дата> г.№*** земельный участок под вышеуказанным жилым домом изъят для муниципальных нужд. На основании Постановления Администрации города Воткинска от <дата> №*** между Управлением ЖКХ Администрацией города Воткинска, действовавшим от имени Администрации города Воткинска в интересах муниципального образования «Город Воткинск» и ФИО1 был заключен договор об изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд от <дата> По условиям этого договора истец выкупил у ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <*****> принадлежавшую ему на праве личной собственности на основании договора купли-продажи от <дата> т.е. продавец передал жилое помещение, а покупатель - Управление ЖКХ Администрации города Воткинска принял его и оплатил в полном объеме. Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <*****> принадлежит муниципальному образованию «Город Воткинск». По данным МУ «Воткинский информационно-расчетный центр» в вышеуказанной квартире в настоящее время зарегистрирована несовершеннолетняя Курейко А.А., <дата> года рождения. Регистрация несовершеннолетнего ребенка в жилом помещении нарушает права истца, не позволяет ему в полной мере пользоваться и распоряжаться своим имуществом. На данный момент жилой дом по адресу: <*****> не снесен, с кадастрового учета не снят. Наличие зарегистрированных граждан препятствует Администрации города Воткинска провести мероприятия по сносу аварийного дома.

В судебном заседании представитель администрации города Воткинска – Кузнецова О.М., действующая на основании доверенности от <дата> со сроком действия по <дата> (копия на л.д. 16), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, дополнительных пояснений не дала.

Ответчик Курейко Е.С., действующая в качестве законного представителя несовершеннолетней Курейко А.А., в судебном заседании не присутствовала, извещена по ее последнему известному месту жительства (регистрации), являющимся также местом жительства (регистрации) материального ответчика Курейко А.А. - <*****>, заказной корреспонденцией, откуда почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ответчика Курейко А.А. – Курейко Е.С., извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не представившей сведений о причинах неявки, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что одинокой матерью несовершеннолетней Курейко А.А., <дата> года рождения, является Курейко Е.С. (справка о рождении и копия актовой записи о рождении в деле).

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу ст. ст. 209 п. 1, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из объяснений истца, материалов дела: договора об изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд от <дата> (копия на л.д. №***), заключенного между ФИО1 и истцом, выписки из Реестра объектов муниципального имущества от <дата> (копия на л.д. №***), судом установлено, что жилое помещение по адресу <*****> с <дата>. принадлежит на праве собственности истцу.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют члены семьи собственника жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что о принадлежности названных в ней лиц к одной семье свидетельствует факт их совместного проживания.

Как разъяснено в абз. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользовании жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно справки ММО МВД России «Воткинский» от <дата>., ответчик Курейко А.А., <дата> года рождения, зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении с <дата> г., т.е. – спустя две недели после рождения и в то время, когда собственником спорного жилого помещения с <дата> являлся ФИО1 с которым истцом <дата> заключен вышеуказанный договор об изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Вместе тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что несовершеннолетняя ответчик Курейко А.А. была вселена в спорное жилое помещение и проживала в нем в качестве члена семьи бывшего собственника – ФИО1

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчика была возложена обязанность доказать, в том числе, что имеются законные основания для проживания Курейко А.А. в спорном жилом помещении, что вселилась в спорное жилое помещение в предусмотренном законом порядке, приобрела право пользования и проживания в спорном жилом помещении и это право за ней сохраняется (определение суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от <дата> - об. л.д. №***), однако законный представитель ответчика – Курейко Е.С. каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представила. Копия определения суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от <дата> была направлена в адрес законного представителя ответчика заказной почтовой корреспонденцией, но также возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как усматривается из решения Воткинского районного суда от 29.04.2019 г., принятого по гражданскому делу № 2-780/2019, вступившего в законную силу <дата> и имеющего преюдициальное значение в силу положений ст. 61 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Курейко Е.С. – законный представитель Курейко А.А. на дату принятия решения не проживала в спорном жилом помещении, этим же решением последняя была признана утратившей право пользования им.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, жилищные права ребенка производны от жилищных прав родителей.

Таким образом, поскольку мать несовершеннолетней Курейко А.А., <дата> года рождения, признана утратившей право пользования спорным жилым помещением еще до рождения последней, право пользования спорным жилым помещением у Курейко А.А. не могло возникнуть.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Курейко А.А. после рождения <дата> вселялась в спорную квартиру, учитывая, что уже на <дата>. ее матерью – Курейко Е.С. в качестве места жительства было выбрано иное жилое помещение, в спорную квартиру Курейко А.А. с матерью не вселялась и никогда в ней не проживала.

Таким образом, из материалов дела, объяснений истца и показаний свидетелей судом установлено, что ответчик Курейко А.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку в спорное жилое помещение не вселялась, в том числе, в качестве члена семьи предыдущего собственника, в нем не проживала и не проживает в настоящее время, была зарегистрирована в спорном жилом помещении своей матерью без согласия бывшего собственника спорного жилого помещения, сведения о каких-либо договорах найма, безвозмездного пользования либо иных, дающих ответчику право на владение, пользование и проживание в спорном жилом помещении, предусмотренных ст. 30 ч.2 ЖК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчика.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, с учетом, в том числе, того, что Курейко А.А. членом семьи прежнего собственника спорного жилого помещения в силу ст. 31 ЖК РФ не являлась и никогда не вселялась в него, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <*****>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец на основании действующего законодательства в соответствии с ч. 1 п. 19 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с законного представителя ответчика Курейко А.А. – Курейко Е.С. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет МО «Город Воткинск», согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования администрации города Воткинска к Курейко Е.С., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней Курейко А.А., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Курейко А.А., <дата> года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>

Взыскать с Курейко Е.С. в бюджет МО «город Воткинск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2020 года.

Судья:                                  Е.А. Акулова