Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2020 от 30.01.2020

32RS0004-01-2020-000201-03

№1-51/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года г. Брянск

    Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретарях Кравцовой М.А., Лопатиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска Мамотько Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

    задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, четырех преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Абрамов Е.С. около 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 50 метрах от склада ИП Парфенова, расположенного в <адрес>, имея в своем распоряжении наркотическое средство каннабис (марихуана), умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта наркотических средств, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ФИО5», участвующему в качестве приобретателя в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,5 г, в значительном размере за денежные средства в размере 1000 рублей.

Кроме того Абрамов Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> завладения автомобилем марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №.... стоимостью 33000 рублей, принадлежащим Потерпевший №2, проник в салон автомобиля, открыв водительскую дверь имевшимся при себе ножом, где путем соединения проводов замка зажигания пытался запустить двигатель, однако не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку рулевое колесо было заблокировано, тем самым мог причинить Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. После чего, Абрамов Е.С., находясь в указанном автомобиле около 23 часов 15 минут, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> завладения имуществом из автомобиля, похитил принадлежащие Потерпевший №2 аккумулятор стоимостью 2000 рублей и видеорегистратор стоимостью 1500 рублей, скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Абрамов Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> завладения автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №.... стоимостью 50000 рублей, принадлежащим Потерпевший №4, проник в салон, открыв водительскую дверь имевшимся при себе ножом, где путем соединения проводов замка зажигания запустил двигатель, однако не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку проехав от шестого до третьего подъезда <адрес>, рулевое колесо заблокировалось, тем самым мог причинить Потерпевший №4 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Помимо этого, Абрамов Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> завладения автомобилем марки ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак №...., стоимостью 50000 рублей, принадлежащим Потерпевший №3, незаконно проник в салон, открыв водительскую дверь имевшимся при себе ножом, где путем соединения проводов замка зажигания запустил двигатель, однако не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку рулевое колесо было заблокировано, тем самым мог причинить Потерпевший №3. значительный имущественный ущерб на указанную сумму. После чего, около 23 часов 55 минут, Абрамов Е.С., находясь состоянии алкогольного опьянения в указанном автомобиле, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом из автомобиля, <сведения исключены> похитил принадлежащие Потерпевший №3 перфоратор стоимостью 6000 рублей, домкрат стоимостью 500 рублей, набор инструментов стоимостью 4700 рублей, акустическую полку с динамиками стоимостью 1500 рублей и иное имущество, не представляющие материальной ценности, скрылся с похищенным с места преступления, причинив Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12700 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 1 часа Абрамов Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> завладения автомобилем марки ВАЗ 21041-20, государственный регистрационный знак №.... стоимостью 70000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, проник в салон, открыв водительскую дверь с помощью имевшейся при нем отвёртки, где путем соединения проводов замка зажигания пытался запустить двигатель автомобиля, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку заснул в салоне автомобиля. Своими преступными действиями Абрамов Е.С. мог причинить Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 70000 рублей.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением и.о.прокурора Володарского района г.Брянска ФИО7 о проведении судебного заседания с применением особого порядка судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, составленное в соответствии с требованиями ст.317.5 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения предъявленного подсудимому обвинения, государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других участников преступной деятельности и поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Подсудимый Абрамов Е.С. и его защитник поддержали позицию государственного обвинителя, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Абрамовым Е.С. добровольно и при участии защитника, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Абрамов Е.С. заявил о согласии с обвинением и полном признании себя виновным в совершении инкриминируемых деяний, сформулированных в обвинении.

Потерпевшие Потерпевший №2, ФИО9, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в адресованных суду заявлениях, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

После разъяснения подсудимому его прав и особенностей судебного разбирательства в порядке главы 40.1 УПК РФ, в частности положений ст.ст. 317.6-317.7, 316 и 317 УПК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимый Абрамов Е.С. осознает характер и последствия особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что были соблюдены положения ст.ст. 317.1-317.5 УПК РФ, регулирующие порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрения данного ходатайства прокурором, порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения предварительного следствия, вынесения представления прокурором об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании также установлено, что с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, особенности рассмотрения дела в таком порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке Абрамов Е.С.осознает и понимает.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый Абрамов Е.С. дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений. В результате сотрудничества с Абрамовым Е.С. заведено дело оперативного учета в отношении лица, причастного к сбыту наркотических средств, проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», по результатам которого, возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым Абрамовым Е.С. условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Абрамов Е.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. Квалифицируя действия ФИО1 по эпизодам хищения автомобилей у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 суд исходит из того, что каждое совершенное преступление охватывалось умыслом подсудимого, возникшим незадолго до его совершения, и было окончено фактической возможностью распоряжаться каждым автомобилем отдельно, что подтверждается показаниями ФИО1, указавшего, что умысел на хищение каждого автомобиля возникал непосредственно, когда он обнаруживал стоящий автомобиль и оканчивался после того, как в каждом конкретном случае ему не удавалось им завладеть. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что указанные действия подсудимого не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам действия ФИО1 по каждому из четырех преступлений суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на <сведения исключены> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, а также выводы заключения комиссии экспертов по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым у ФИО1 обнаруживаются признаки иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности, которые не свидетельствуют о выраженности психических расстройств и Абрамов Е.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступлений, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает его способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

При назначении наказания Абрамову Е.С. суд принимает во внимание и признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершенных преступлений, в изобличении и уголовном преследовании иных лиц, явки с повинной по преступлениям сбыта наркотических средств и покушений на кражи автомобилей, состояние здоровья, связанное с наличием психического заболевания, в связи с которым Абрамов находился под наблюдением у врача психиатра.

Суд также учитывает, что Абрамов Е.С. на учёте у врача нарколога не состоит, оказывает помощь престарелой бабушке и сестре, страдающей тяжелым хроническим заболеванием.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений хищения автомобилей и имущества, поскольку не установлено негативное влияние потребленного алкоголя на совершение преступлений, суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый в момент совершения преступлений, отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Абрамов Е.С. ранее судим, не работает, по месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо ведущее антиобщественный образ жизни.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Абрамов Е.С., имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленные преступления, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, наличие которого, в силу требований ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 158 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступлений, совершенных Абрамовым Е.С. на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания Абрамову Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, а также против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории особо тяжких, принимая во внимание данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания, поскольку только такое наказание будет соответствовать содеянному и личности ФИО1

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его положительное постпреступное поведение и отношение к содеянному по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 228.1 УК РФ, свидетельствующие об искреннем раскаянии, оказание содействия в изобличении иных лиц, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, суд, оценивая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, признает их исключительными, позволяющими при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 64 УК РФ и назначить срок указанного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ. Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание Абрамову Е.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, его имущественное положение, а также фактические обстоятельства совершенных им преступлений и степени их общественной опасности суд считает возможным назначить Абрамову Е.С. наказание за каждое из совершенных преступлений с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания за каждого из четырех совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд также руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ему за содеянное дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому, в действиях которого наличествует рецидив преступлений, надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения подсудимому подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу. Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с учетом положений п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой наркотическое средство, упаковку от него, осколок облицовки рулевой колонки, бумажные бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г. Брянску подлежит уничтожению; компакт - диск CD-R, документы ОРД, хранящийся при материалах уголовного дела - подлежат хранению при деле; автомобили, находящиеся под сохранными расписками у собственников - подлежат оставлению им же; перчатки, механизмы замков, отвертки, кроссовки, ввиду невостребованности - подлежат уничтожению; фрагменты облицовки рулевых колонок автомобилей подлежат возвращению по принадлежности.

Постановлением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в размере 3175 рублей 54 копейки, находящиеся на принадлежащем Абрамову Е.С. расчетном счету №.... Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» наложен арест. Учитывая, что суд пришел к выводу о неназначении ФИО1 наказания связанного со штрафом, а также поскольку гражданские иски по делу не заявлены, суд считает необходимым снять арест с денежных средств, наложенный по постановлению суда в качестве меры обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и штрафа.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО12 за оказание юридической помощи Абрамову Е.С. в ходе предварительного следствия в размере 10210 рублей и судебного разбирательства в сумме 6720 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316-317, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, четырех преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить наказание:

по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1 год;

по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком 1 год;

по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком 1 год;

по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 год;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Абрамову Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Абрамову Е.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Абрамову Е.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Абрамову Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г. Брянску: наркотическое средство, упаковка, осколок облицовки рулевой колонки, бумажные бирки, а также ввиду невостребованности: перчатки, механизмы замков, две отвертки, кроссовки - уничтожить; фрагменты облицовки рулевых колонок автомобилей ВАЗ-21053, ВАЗ-210740, ВАЗ-21041-20, вернуть по принадлежности; хранящийся при материалах уголовного дела: компакт-диск CD-R и документы ОРД - хранить при деле; автомобили марки ВАЗ-21053, ВАЗ-2106, ВАЗ-21041-20, ВАЗ-210740, хранящиеся у собственников - оставить им же.

По вступлении приговора в законную силу снять арест с денежных средств в размере 3175 рублей 54 копейки, находящихся на принадлежащем Абрамову Е.С. расчетном счету №.... Среднерусского банка ПАО «Сбербанк».

    Процессуальные издержки в сумме 16930 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий      С.Н. Бараченкова