Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3382/2022 ~ М-2650/2022 от 11.04.2022

УИД 10RS0011-01-2022-006270-49 № 2-3382/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи     Гадючко И.Ю.,

при секретаре     Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрозаводского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте к Маккоеву В.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Петрозаводский ЛО МВД России на транспорте обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу <данные изъяты> были взысканы ежемесячные платежи в возмещение вреда, причиненного здоровью <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего по вине бывшего сотрудника Петрозаводского ЛОВДТ Маккоева В.Г., управлявшего служебным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Исполнив решение суда в указанной части в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика в возмещение убытков <данные изъяты> рублей

Представитель истца Клименко Т.П., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил суду соответствующее заявление.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, гражданские дела №, №, №, №, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность перед работодателем в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Маккоев В.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Петрозаводского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Маккоев В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения при исполнении своих служебных обязанностей, управляя служебным технически исправным автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по <адрес> со скоростью не менее <данные изъяты> км/ч, совершил наезд на группу пешеходов, в том числе <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ему телесные повреждения квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием с Петрозаводского линейного отдела МВД России на транспорте взыскано в возмещение вреда здоровью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей единовременно и по <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения потерпевшим 18-тилетнего возраста, с индексацией в установленном законом порядке.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Маккоева В.Г. в пользу Петрозаводского линейного отдела МВД России на транспорте в порядке регресса взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об устранении арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ с Петрозаводского линейного отдела МВД России на транспорте в пользу <данные изъяты> взыскано единовременное возмещение вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ежемесячные платежи в возмещение вреда в сумме <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Маккоева В.Г. в пользу Петрозаводского линейного отдела МВД России на транспорте взысканы денежные средства в возмещение ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Маккоева В.Г. в пользу Петрозаводского линейного отдела МВД России на транспорте взысканы денежные средства в возмещение ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу вышеуказанными судебным актами, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, суд установил, что во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским ЛО МВД РФ на транспорте в возмещение вреда были перечислены <данные изъяты> ежемесячные платежи в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

    Маккоев В.Г. иск признал, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

    В соответствии с положениями ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание признание иска ответчиком, отсутствие оснований к отказу в принятии признания иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Петрозаводского линейного отдела МВД России на транспорте.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Петрозаводского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте удовлетворить.

Взыскать с Маккоева В.Г. в пользу Петрозаводского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Маккоева В.Г. в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2022.