Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 от 06.07.2023

Дело № 11-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года                                                                                        г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре                             Веревкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Центр Правовой     Помощи «Кредитный Арбитр» на определение мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 30.05.2023, которым постановлено:

«Восстановить Махмадиеву Т.Т. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 10.08.2018 года.

Отменить судебный приказ мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области №2-1121/2018 от 10.08.2018 года о взыскании в солидарном порядке с Махмадиева Р.Т., Махмадиева Т.Т. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженности по кредитному договору № от 04.12.2013 года по состоянию на 09.07.2018 года в сумме 104632 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 823 руб. 50 коп. с каждого.

Разъяснить взыскателю ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр», что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства»,

У С Т А Н О В И Л:

30.05.2023 года мировым судьей Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области было вынесено определение о восстановлении Махмадиеву Т.Т. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №1 от 10.08.2018 и об отмене судебного приказа, резолютивная часть которого приведена выше.

    Не согласившись с указанным определением в части восстановления пропущенного процессуального срока, представитель взыскателя ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» подал частную жалобу, полагая, что должником не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

От Махмадиева Т.Т. в суд поступили возражения на частную жалобу, в которых он указал на законность и обоснованность определения мирового судьи от 30.05.2023, просил оставить его без изменений, отказав ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» в удовлетворении частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В соответствии с положениями этой процессуальной нормы рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (глава 39).

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд рассматривает поданную частную жалобу без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

              В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство, суд не может отказать в принятии письменного заявления лица, подавшего апелляционную жалобу, содержащихся в нём требований о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенным по уважительным причинам.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные (частная) жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

           Согласно статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

           Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

    Материалами дела установлено, что 08.08.2018 АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Махмадиева Р.Т., Махмадиева Т.Т. задолженности по кредитному договору № от 04.12.2013.

10.08.2018 по указанному заявлению мировым судьей Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района вынесен судебный приказ №2-1121/2018 о взыскании солидарно с Махмадиева Р.Т., Махмадиева Т.Т. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженности по кредитному договору № от 04.12.2013 по состоянию на 09.07.2018 в сумме 104 632,89 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 823,50 руб. с каждого.

Копия судебного приказа от 10.08.2018 была направлена в адрес должников 10.08.2018, согласно почтовым уведомлениям получена адресатами 11.08.2018.

Судебный приказ от 10.08.2018 вступил в законную силу 22.08.2018.

11.03.2021 определением и.о. мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района произведена замена взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» на ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр».

Копия определения от 11.03.2021 направлена 12.03.2021 для сведения сторонам по делу, в том числе должникам Махмадиеву Р.Т., Махмадиеву Т.Т. (Махмадиевым Т.Т. копия определения от 11.03.2021 не получена, судебная корреспонденция возвращена в суд).

Согласно материалам дела в Чаплыгинском РОСП УФССП России по Липецкой области находятся: исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.06.2020, на взыскание с Махмадиева Р.Т. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженности в сумме 105 456,39 руб., денежных средств по ИП не взыскано; исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.06.2020, на взыскание с Махмадиева Т.Т. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженности в сумме 105 456,39 руб, по ИП взыскано 908,67 руб.

11.04.2023 Махмадиев Т.Т. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, ссылаясь на то, что копию судебного приказа он не получал, подпись в почтовом уведомлении о вручении судебного приказа ему не принадлежит, копия судебного приказа им получена только 03.04.2023, с данным судебным приказом он не согласен.

    30.05.2023 года мировым судьей Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области вынесено определение о восстановлении Махмадиеву Т.Т. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи №2-1121/2018 от 10.08.2018 и отмене данного судебного приказа.

Как следует из положений ст. 128 – 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве») п. 32 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из положений ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд находит правильным вывод мирового судьи с учетом требований ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об отсутствии в материалах дела сведений о получении должниками постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Доводы представителя ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» о том, что сведения, подтверждающие факт получения копии судебного приказа опровергнуты должником не были, что должники знали о вынесенном судебном приказе, так как были возбуждены исполнительные производства и с должников производились удержания, суд находит несостоятельными.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении от 30.05.2023, являются правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

    Таким образом, суд проверив доводы заявителя частной жалобы не усматривает оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 30.05.2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО Центр Правовой    Помощи «Кредитный Арбитр» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                             Ю.В. Плехов