Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-74/2022 от 28.07.2022

2

Дело № АП 11-74/2022

(№, М13-267/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре ТИЗ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

08 сентября 2022 года

частную жалобу Смирновой ЕВ на определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Смирновой ЕВ об индексации взысканных судом денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Смирновой ЕВ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (ПАО «БинБанк») за период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженности в размере: 22129.12 руб. – сумма основного долга, 23585.37 руб. – сумма неуплаченных процентов, расходов по уплате госпошлины – 785.72 руб., а всего 46500,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был вынесен.

ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указав, что на основании судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Смирновой ЕВ в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 46500 руб. 21 коп. До настоящего времени решение суда не исполнено, в результате длительного исполнения должником решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились. Присужденная исполнительным документом суда от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма 46500 руб. 21 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую рассчитана индексация) подлежит индексации на 13043 руб. 33 коп. Расчет выполнен на основании индекса потребительских цен Федеральной службой государственной статистики (Росстатом).

Просит взыскать с должника ЕВ в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму индексации в размере 13043 руб. 33 коп. путем применения индексов потребительских цен с момента вынесения решения суда (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворено, со ЕВ в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана проиндексированная денежная сумма в размере 13043 рубля 33 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присужденная судебным приказом мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ЕВ просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку приказ от ДД.ММ.ГГГГ не получала, исполнительное производство в отношении нее не возбуждалось, в настоящее время ею подано заявление об отмене судебного приказа.

В силу ч.3 ст.333 ГК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу №, которым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» с должника Смирновой ЕВ взыскана задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО «БинБанк») в сумме 22129.12 руб. – сумма основного долга, 23585.37 руб. – сумма неуплаченных процентов, расходы по уплате госпошлины – 785.72 руб., а всего 46500,21 руб. (л.д.14).

Разрешая заявление ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденной суммы, руководствуясь положениями ст.208 ГПК РФ, проверив представленный заявителем ООО «Экспресс-Кредит» расчет, не оспоренный должником, признав его правильным, мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявления и удовлетворил заявление об индексации, взыскав со ЕВ в пользу ООО «Экспресс-Кредит» проиндексированную денежную сумму в размере 13043 рубля 33 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный заявителем и судом расчет индексации судом апелляционной инстанции проверен, сомнений в правильности не вызывает и апеллянтом не оспаривается.

Рассматривая доводы частной жалобы апеллянта ЕВ, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. возвращено ЕВ, копия определения направлена сторонам (л.д.30,31).

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано ЕВ в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возвращено ЕВ (л.д.38-39).

В указанной связи доводы частной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании должником ЕВ норм действующего законодательства. Иных доводов частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено. Оснований для удовлетворения частной жалобы нет.

Руководствуясь статьей 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Смирновой ЕВ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.С.Гуляева