Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-79/2021 от 21.09.2021

11-79/2021(М-2848/135/2021)

24MS0135-01-2021-003692-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – Демидовой В.В.,

при секретаре – Берчатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «КрасКом» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 13.08.2021 года о возврате искового заявления ООО «КрасКом» к Карпенко Ольге Михайловне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КрасКом» обратилось с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края к Карпенко Ольге Михайловне о взыскании неосновательного обогащения.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 13.08.2021 года указанное исковое заявление возвращено, разъяснено право на обращение в суд с таким заявлением в порядке приказного производства.

ООО «КрасКом» с указанным определением от 13.08.2021 не согласилось, подало частную жалобу, в которой просило указанное определение отменить и разрешить вопрос о принятии указанного искового заявления к производству мирового судьи.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции изучил материалы дела, проверил доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «КрасКом» подано исковое заявление о взыскании стоимости потребленной воды и полученных услуг по водоотведению, предоставленных ответчику в жилое помещение, расчет исковых требований произведен на основании тарифов на питьевую воду и водоотведение, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края от 15.12.2015 № 636-в, № 638-в, Приказами министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 907-в и № 909-в; порядок расчета размера платы за коммунальные услуги произведен на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

В силу требований ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с подп.1.1 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют требованиям закона.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что поданные истцом требования о взыскании с ответчика коммунальных услуг в силу положений статьи 122 ГПК РФ подлежат разрешению в порядке приказного производства. Ссылка истца на то, что не исключен спор по объему потребления коммунальных услуг, носит предположительный характер; исходя из положений ст.ст.128, 129 ГПК РФ должник, в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В случае отмены судебного приказа у взыскателя возникает право заявленное требование предъявить в порядке искового производства.

Принимая во внимание, что истцом при подаче заявления не соблюден порядок, установленный федеральным законом для данной категории споров, оснований для принятия искового заявления к производству у мирового судьи не имелось.

Поскольку правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется, суд полагает возможным определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 13.08.2021 года о возврате искового заявления ООО «КрасКом» к Карпенко Ольге Михайловне о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «КрасКом» - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 13.08.2021 года о возврате искового заявления ООО «КрасКом» к Карпенко Ольге Михайловне о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «КрасКом» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.В. Демидова