Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-251/2023 от 14.03.2023

7р-251

РЕШЕНИЕ

23 марта 2023 года                                                                        город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии администрации муниципального образования «Коношское» Палкиной А.Л. на решение судьи Коношского районного суда Архангельской области от 24 января 2023 года,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Коношское» от 21 ноября 2022 года индивидуальный предприниматель Соколов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 7.1 закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ                                          «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Коношского районного суда Архангельской области                    от 24 января 2023 года постановление административной комиссии муниципального образования «Коношское» отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Соколова А.А. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель административной комиссии администрации муниципального образования «Коношское» Палкина А.Л. в жалобе просит отменить решение судьи Коношского районного суда Архангельской области от 24 января 2023 года, считая его незаконным.

В судебное заседание должностное лицо административной комиссии администрации муниципального образования «Коношское» не явилось, о дате и времени рассмотрения жалобы извещено посредством разностной корреспонденции 10 марта 2023 года.

ИП Соколов А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной корреспонденцией (ШПИ 16401078067872), которая им не получена, возвращена отправителю по истечении срока хранения 19 марта 2023 года.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 7.1 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ          от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» проведение земляных работ без разрешения (ордера) на проведение земляных работ, выданного уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования Архангельской области (далее в настоящей статье соответственно - разрешение (ордер), уполномоченный орган местного самоуправления), либо с нарушением сроков, установленных в разрешении (ордере) или в графике проведения земляных работ, а равно проведение земляных работ после приостановления действия разрешения (ордера) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ИП Соколов А.А. привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 7.1 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» за то, что в период с 23 сентября по 26 сентября 2022 года являясь подрядчиком на основании муниципального контракта № 61-2022/1 от 22 сентября 2022 года на земельном участке, расположенном по адресу: Архангельская область, Коношский район, поселок Коноша, улица Пионерская, дом 89, кадастровый номер 29:06:120134:40, площадью 4053 кв.м осуществил проведение земляных работ без разрешения (ордера) на проведение земляных работ, выданного уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования Архангельской области, либо с нарушением сроков, установленных в разрешении (ордере) или в графике проведения земляных работ, а равно проведение земляных работ после приостановления действия разрешения (ордера), что повлекло нарушение пункта 15.2.4 Правил благоустройства территории МО «Коношское», утвержденных решением МС МО «Коношское» от 30 сентября 2020 года № 153 и обрыв кабеля местной связи на 20 и 50 абонентских парах, принадлежащим ПАО «Ростелеком».

Пересмотрев постановление о назначении административного наказания по жалобе Соколова А.А., судья районного суда пришел к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, не было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении Соколова А.А. о рассмотрении дела в административной комиссии муниципального образования «Коношское» 21 ноября 2022 года.

Ссылка подателя жалобы на получение Соколовым А.А. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет отмену судебного решения.

Действительно, в адрес ИП Соколова А.А. заказной корреспонденцией было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в административной комиссии администрации МО «Коношское», которое получено Соколовым А.А. 09 ноября 2022 года.

Вместе с тем, податель жалобы не учитывает, что данным определением Соколов А.А. не извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно данному определению ИП Соколову А.А. было предложено явиться 21 ноября 2022 года в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении, либо направить защитника на участие в административном производстве. Так же указано, что неявка в указанный срок будет расценена как отказ от подписания протокола.

Из положений частей 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанным определением от 21 ноября 2022 года Соколов А.А. извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что не освобождает от обязанности известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте рассмотрения такого протокола.

На составление протокола Соколов А.А. не явился, его копию получил лично только 22 ноября 2022 года, т.е. уже после рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ни он, ни его защитник не участвовали.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, привлекаемое к административной ответственности лицо - ИП Соколов А.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что лишило его возможности реализовать права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства, что является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса.

Кроме того, согласно части 1 статьи 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, в нарушение приведенной нормы в представленных материалах дела такой протокол отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 КоАП РФ, и о существенном нарушении процессуальных требований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Коношском районном суде жалобы Соколова А.А. двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, направление дела на новое рассмотрение и возобновление по нему производства недопустимо, то судьей районного суда правомерно производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Коношского районного суда Архангельской области от 24 января 2023 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии администрации муниципального образования «Коношское» Палкиной А.Л. – без удовлетворения.

Судья                                                    А.С. Харлов