Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2023 от 06.03.2023

Мировой судья - Еркинов М.А.                     Дело № 10-2/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Улаган                              15 марта 2023 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Язарове А.В.,

с участием государственного обвинителя Болычевой А.Ю.,

осужденного Телесова А.О.,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора района Болычевой А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от 24 января 2023 года, которым

Телесов Арчын Олегович, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Мера пресечения оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника Чукиной С.Н. за осуществление ею защиты Телесова А.О. в ходе судебного разбирательства, постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Куликовой Т.С., выступление государственного обвинителя Болычеву А.Ю., осужденного Телесова А.О., адвоката Чукину С.Н., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Телесов А.О. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора района Болычева А.Ю. просит приговор суда отменить, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая о том, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не установил фактические обстоятельства совершенного Телесовым А.О. преступления и виновность в его совершении.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим отмене.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судом указанные требования закона не выполнены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в отношении Телесова А.О., не содержит описания совершённого осужденным преступного деяния, признанного судом доказанным.

Как следует из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, судом установлено, что Телесов А.О. органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и изложено существо предъявленного обвинения.

При этом суд, изложив в приговоре представленные доказательства, дал им оценку и, приведя доводы о необходимости квалифицировать действия Телесова А.О. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не установил фактические обстоятельства совершённого осужденным указанного преступления и его виновность в его совершении, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать постановленный приговор в отношении Телесова А.О. законным и обоснованным, при этом, учитывая, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в отсутствии описания преступного деяния, признанного судом доказанным, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, на основании п.4 ч.1 ст.38920, ч.1 ст.38922 УПК РФ приговор подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

При новом судебном рассмотрении уголовного дела мировому судье следует устранить отмеченные нарушения закона, тщательно изучить представленные материалы уголовного дела, после чего принять соответствующее решение.

Вознаграждение адвоката Чукиной С.Н. в ходе судебного разбирательства в сумме 3432 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. Поскольку приговор суда подлежит отмене, суд считает необходимым освободить Телесова А.О. от взыскания данных процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от 24 января 2023 года в отношении Телесова Арчына Олеговича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе.

Уголовное дело направить председателю Улаганского районного суда Республики Алтай.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника-адвоката Чукиной С.Н. в сумме 3432 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                         Т.С. Куликова