Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5301/2022 ~ М-728/2022 от 27.01.2022

Дело №RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 сентября 2022 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 161162,03 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4424,00 рубля.

Исковые требования основаны на том, что истец возместил ущерб, причиненный а\м RENAULTDUSTER г\н №, застрахованному у истца по договору добровольного страхования, пострадавшему в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием а\м AUDI г\н № под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик исковые требования признал, согласился с размером заявленных требований.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал, сумму требований не оспаривал, о чем собственноручно написал заявление. Ему известны правовые последствия принятия судом признания иска, вытекающие из ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом заявленные истцом требования удовлетворяются.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, представленные документы подтверждают право требования и размер требуемого долга, суд принимает признание ответчиком иска.

Поэтому, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение судебной экспертизы, расходы по оплате юридических услуг и иные, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 4424 рубля 00 копеек.

Учитывая размер заявленных требований имущественного характера, государственная пошлина за их рассмотрение составляет 4423,24 рубля.

Поскольку исковых требования удовлетворены, государственная пошлина в указанном размере подлежит возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 76 09 № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, материальный ущерб в размере 161162 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4423 рубля 24 копейки, а всего – 165585 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: