Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2024 (2-2711/2023;) ~ М-1950/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-291/2024 (2-2711/2023)

54RS0009-01-2023-002970-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 г.                                                                            г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Бердыбаеве Т.К.,

с участием истца Шарук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарук Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ООО СЗ «Ельцовский» ИНН № о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шарук Н.А. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Ельцовский», в котором просила взыскать с ответчика 1441 198,29 руб. в счет неустойки за несвоевременную передачу квартиры, а также штраф.

    Исковые требования обоснованы следующим. 18.05.2015 между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости: блок-секции № многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

    Стоимость помещения составила 3 387 070 руб.

    По условиям договора квартира должна быть передана не позднее 27.02.2019 (30.09.2018+150 дней).

    Фактически акт приема-передачи квартиры подписан 06.03.2023.

    Обязанность по оплате квартиры истцом исполнена в полном объеме.

    28.11.2022 истец направляла ответчику претензию, который, получив претензию, оставил ее без удовлетворения.

В судебном заседании истец исковые требования, поддержала, полагала, что срок давности, о применении которого заявлено ответчиком, следует исчислять с даты подписания акта приема-передачи. Также признала заявленные ответчиком требования о проведении зачета на сумму 21 263,86 руб. (неустойка за несвоевременную уплату части взноса). Представила письменные пояснения по доводам возражений ответчика.

    Представитель ответчика в судебное заседание представителя не направил, был извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д.52-53), в которых заявлено о частичном пропуске срока исковой давности, применении положений ст. 333 ГК РФ.

    В возражениях содержится заявление ответчика о зачете встречных требований по договору в сумме 21 263,86 руб., составляющие неустойку за несвоевременное внесение истцом застройщику полной суммы второго взноса по договору долевого участия в строительстве.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В процессе рассмотрения дела установлено, что 18.05.2015 между Шарук Н.А. (участник долевого строительства) и ООО СЗ «Ельцовский» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - блок-секции № многоквартирного дома с помещениями общественного назначения и подземной многоуровневой стоянкой по адресу: <адрес> стр., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

    В п. 2.1.1 и п. 2.1.2 договора (с учетом дополнительного соглашения л.д.19) установлена обязанность застройщика:

    - осуществить строительство объекта, планируемый срок окончания строительных работ – III квартал 2018 г.;

    передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства в срок не позднее 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

    Таким образом, передача объекта долевого строительства должна была состояться не позднее 27.02.2019 (30.09.2018+150 дней).

    Как установлено судом, объект долевого строительства истцу в установленный срок не передан.

    Разрешение на ввод в эксплуатацию было получено 16.12.2022 (л.д.23-27), акт между сторонами подписан 06.03.2023.

    Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в виде нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период с 27.02.2019 по 06.03.2023 включительно.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд учитывает следующее.

    В соответствии с пунктом 3.3.1 договора (с учетом дополнительного соглашения л.д.19) его цена составляет 3 387 070 рублей.

При расчете неустойки подлежат учету заявленный ответчиком срок давности, а также положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 о том, что начисление неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не осуществляется в период, исчисляемый со дня вступления в силу постановления (то есть с 03.04.2020) до 01.01.2021, а также положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 о том, что финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (то есть с 29.03.2022) до 30.06.2023 включительно.

Разрешая вопрос о применении положений о пропуске срока исковой давности судом учитывается следующее.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Федеральном законе от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ч. 2 ст. 6), предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

За период с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства до момента исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства на стороне застройщика каждый день возникает обязательство по уплате неустойки.

Таким образом, поскольку исковое заявление предъявлено в суд 17.08.2023 (л.д.4), то период до 17.08.2020 подлежит исключению из расчета неустойки, как период, находящийся за пределами трехлетнего срока исковой давности.

    Таким образом, неустойка может быть взыскана за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 (включительно), что составляет 452 дня.

По смыслу приведенной выше правовой нормы в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26).

Ставка на день исполнения обязательства 27.02.2019 составляла 7,75 %.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

По состоянию на 01.07.2023 действовала ставка 7,5%, по которой следует производить расчет.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 (включительно), рассчитанной в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», составляет 765 477,82 руб. (3 387 070 руб. * 452 дня (01.01.2021 – 28.03.2022) * 2 * 1/300 * 7,5%).

    Правовых оснований для освобождения ООО СЗ «Ельцовский» от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются законными и подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера заявленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ как явно не соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчиком не представлено обоснований исключительности данного случая, не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения, наличии исключительных обстоятельств для ее снижения.

При этом неустойка определена в установленном законом порядке и ее размер зависел исключительно от надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого участия, тогда как установлено, что исполнение обязательств застройщиком было осуществлено со значительной просрочкой.

Также судом принимается во внимание отсутствие со стороны застройщика необходимой совокупности допустимых и достоверных доказательств наличия уважительных причин ненадлежащего исполнения своих обязанностей по передаче объекта строительства в установленный срок потребителю.

Исключительность случая как основание для права, но не обязанности суда уменьшать неустойку по таким делам объясняется тем, что застройщик является профессиональным участником спорных правоотношений, обязанной стороной, а потребитель – физическое лицо – «слабой», но управомоченной стороной, и для отступления от установленного законом баланса интересов сторон, защиты правонарушителя, каким является застройщик, посредством применения ст.333 ГК РФ необходимы особые обстоятельства, подтверждаемые конкретными доказательствами, а не общими фразами.

Ответчиком не представлено доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали бы об обогащении истца за счет взысканной суммы неустойки либо исключительности обстоятельств.

По настоящему делу судом установлен факт необоснованного нарушения застройщиком срока передачи объекта строительств, основания для снижения неустойки отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 382 738,91 руб. (765 477,82 : 2 = 382 738,91).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа не имеется по тем же основаниям, что и применительно к сумме неустойки.

    Ответчиком также заявлено о зачете встречных требований по договору в сумме 21 263,86 руб., составляющей неустойку за несвоевременное внесение истцом застройщику полной суммы второго взноса по договору долевого участия в строительстве.

    Согласно разъяснениям в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Учитывая согласие истца с произведенным ответчиком расчетом неустойки, отсутствие возражений относительно проведения зачета, судом производится зачет встречных однородных требований ООО СЗ «Ельцовский» ИНН 5402577164 на сумму 21 263,86 руб. (неустойка за несвоевременную уплату взноса).

Окончательно, после зачета, с ООО СЗ «Ельцовский» подлежит взысканию 1 126 952,87 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 13 834,76 руб. (расчет: 1 126 952,87 – 1 000 000 = 126 952,87 * 0,5% + 13 200 = 13 834,76 руб.).

Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», ответчику предоставляется отсрочка исполнения обязательств по выплате неустойки и штрафа до 31.12.2024 включительно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарук Натальи Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Ельцовский» ИНН № в пользу Шарук Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, неустойку в размере 765 477,82 руб., штраф в размере 382 738,91 руб.

Произвести зачет встречных однородных требований ООО СЗ «Ельцовский» ИНН № на сумму 21 263,86 руб. (неустойка за несвоевременную уплату взноса).

Окончательно, после зачета, взыскать с ООО СЗ «Ельцовский» ИНН № в пользу Шарук Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, денежные средства (неустойку и штраф) в размере 1 126 952,87 руб., предоставив отсрочку до 31.12.2024 включительно.

Взыскать с ООО СЗ «Ельцовский» ИНН № в доход бюджета государственную пошлину в сумме 13 834,76 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024.