Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2023 ~ М-282/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-344/2023

УИД: 37RS0017-01-2023-000436-84

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 октября 2023 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

с участием:

представителя истца: Докторова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.А. к Б.В.С., Р.Н.Н., администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

М.А.А. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчикам по тому основанию, что являясь наследником после смерти своей бабушки ФИО1, умершей <дата> не может реализовать свои права наследника по завещанию без принятия судебного решения.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме. <дата> умерла бабушка истца ФИО1, <дата> года рождения. После её смерти открылось наследство, состоящее в том числе из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежало на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>. <дата> ФИО1 составила завещание, согласно которого указанное недвижимое имущество завещала истцу. Данное завещание не отменялось и не изменялось. После смерти ФИО1 истец к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратился, наследственное дело не заводилось. Решением Родниковского районного суда <адрес> от <дата> установлен факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти бабушки. Обратившись в 2023 году к нотариусу М.А.А., получил отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, по той причине, что невозможно высчитать обязательную долю ФИО7, фактически принявшей наследство после смерти ФИО1 без исправления ошибки в написании фамилии в свидетельстве о рождении ФИО7 Однако наследники ФИО7 на спорное имущество, в том числе его часть, не претендуют. Истец пользуется жилым домом в целом, поддерживает его в надлежащем состоянии с момента смерти ФИО1 и до настоящего времени. Представитель истца просит заявленные требования удовлетворить, признать право собственности за истцом на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Госпошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления в суд, истец взыскивать с ответчиков не желает.

Ответчик Б.В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена в порядке главы 10 ГПК РФ. Представлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия, и признание исковых требований из которых следует, что спорное имущество всегда принадлежало семье ФИО13, никаких притязаний на это имущество у нее не имеет.

Ответчик Р.Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена в порядке главы 10 ГПК РФ. Представлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия, и признание исковых требований из которых следует, что спорное имущество всегда принадлежало семье ФИО13, никаких притязаний на это имущество у нее не имеет.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке главы 10 ГПК РФ. Представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, возражений по заявленным требованиям не имеется.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке главы 10 ГПК РФ. Ходатайств об отложении судебного заседания, не поступило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно повторному свидетельству II-ФО № от <дата>, ФИО1, <дата> года рождения, умерла <дата>, о чем составлена запись акта о смерти № от <дата>.

Согласно решению <адрес> народного суда <адрес> от <дата> установлен факт принятия наследства М.А.А. после смерти бабушки ФИО1 на домовладение по адресу: <адрес>. При этом, как следует из описательной части решения – заинтересованное лицо ФИО7 против установления данного факта не возражала. Решение вступило в законную силу <дата>.

Согласно договору купли – продажи дома от <дата> ФИО2 продала, а ФИО1 купила жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в БТИ <дата> рег. запись 1831, что подтверждается регистрационной надписью на указанном договоре купли-продажи жилого дома.

Согласно завещанию от <дата> ФИО1 завещала своему внуку М.А.А. жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству №-Г на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО1 в пожизненное наследуемое владение, на основании решения главы администрации <адрес> от <дата> для индивидуального жилищного строительства выделен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,0735 га.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной Управлением Росреестра по <адрес> от <дата> здание, расположенное по адресу: <адрес> не имеет собственника, правообладателем земельного участка по указанному адресу является ФИО1.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО1 следует, что наследником по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является М.А.А.. Кроме того, наследником на обязательную долю, фактически принявшим наследство является дочь ФИО8, ФИО7, умершая <дата>, которая к нотариусу за выделом своей обязательной доли не обращалась.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершей <дата> ФИО7 следует, что наследником по завещанию, принявшим наследство является ее сын – ФИО9 Обязательная доля в ФИО7 в жилом доме, расположенном по указанному выше адресу в состав наследства ФИО7 нотариусом не включена, свидетельство о праве на наследство на это имущество, нотариусом не выдавалось.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего <дата> ФИО9 следует, что наследниками по закону, принявшими наследство являются его супруга – Б.В.С. и дочь – Р.Н.Н.

В силу положений ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разъяснениями п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, содержания документов, представленных суду, следует, что истец является наследником по завещанию умершей ФИО1, принявшим завещанное ему имущество в целом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющий этим имуществом в целом более 20 лет. Из сведений, представленных нотариусом суду, а также <адрес> филиалом <адрес> ЗАГС следует, что отсутствует юридический факт, подтверждающий родство ФИО7 и ФИО1, поскольку матерью ФИО7 является ФИО10 Наследники умершей ФИО7, а также администрация МО «Родниковский муниципальный район» до настоящего времени указанный вопрос не разрешили, интереса к спорному имуществу не имеют, что прямо следует из их позиции по иску. Следовательно, отсутствуют основания для вывода о наличии у ФИО7 при жизни обязательной доли в наследстве умершей ФИО1

На основании изложенного, исходя из законоположений, указанных выше, а также положений ст.234 ГК РФ, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая волеизъявление истца госпошлина, уплаченная им при подаче настоящего иска в суд, не взыскивается с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 20.9 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 13.0 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░.░.░░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>

░░░░░: /░.░.░░░░░░░░/