Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2023 от 01.03.2023

Уголовное дело №1-163/2022

УИД 25RS0034-01-2022-001243-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка     Приморский край                                              01 июня 2023 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Литовченко М.А.

при помощнике судьи Лукьянчук С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чугуевского района Приморского края Старова М.А., защитника Калашниковой С.В., подсудимого Мальцева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мальцева Андрея Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, трудоустроенного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

                                                         установил:

    Мальцев А.Г., находясь около <адрес>, где проживает Потерпевший №1, решил незаконно проникнуть в указанную квартиру, откуда похитить имущество, принадлежащее потерпевшему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени Мальцев А.Г., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, через калитку прошел во двор квартиры, подошел к двери, которая была закрыта на навесной замок, где при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, найденного около дома, сорвал навесной замок на двери, через которую незаконно проник в указанную квартиру. Находясь в <адрес>, Мальцев А.Г. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 6300 рублей, а также спортивные штаны, не представляющие ценности для потерпевшего. После чего с места совершения преступления Мальцев А.Г. скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

    Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте на территории Чугуевского муниципального округа Приморского края РФ в лесном массиве, расположенном недалеко от с. Чугуевка Чугуевского муниципального округа Приморского края, Мальцев А.Г. обнаружил не менее 3 кустов дикорастущей конопли. Достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, в нарушение ст. ст. 20- 21 Федерального закона РФ № З-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», Мальцев А.Г., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, оборвал с обнаруженных растений конопли верхушечные части для личного потребления, без цели сбыта. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение наркотических средств, Мальцев А.Г., достоверно зная о том, что хранение наркотических средств на территории РФ запрещено, перенес оборванные верхушечные части и листья растений конопли к себе домой по адресу: <адрес> РФ, которые поместил в полимерный мешок черного цвета, и стал незаконно хранить для личного потребления без цели сбыта в дровянике, расположенном во дворе указанной квартиры, до момента их изъятия сотрудником ОУР ОМВД России по Чугуевскому округу, то есть до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут сотрудником ОУР ОМВД России по Чугуевскому округу в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в одном полимерном пакете черного цвета, находящемся в дровянике, расположенном во дворе <адрес>, было обнаружено и изъято растительное вещество массой 38,8 грамма, которое, согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой 34,9 грамм, включенное в Список № I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен», которое Мальцев А.Г. незаконно хранил с целью личного употребления, то есть без цели сбыта.

    Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) общей постоянной массой 34,9 г. относится к значительному размеру.

    Подсудимый Мальцев А.Г. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

    Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина Мальцева А.Г. в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

    По обстоятельствам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ:

    Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Мальцева А.Г., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что Примерно в середине июля 2022 года он находился у себя дома в <адрес>. Ему позвонил его знакомый Свидетель №2 по прозвищу «Шершень». Он сел на мотоцикл и поехал до своего знакомого по имени ФИО5, фамилию которого не знает, который проживает по <адрес>, около кафе «Стрекоза», чтобы занять у последнего денежные средства в долг. Подъехав к дому, он вошел во двор, подошел к коридору, зашел во внутрь, где увидел на входной двери в дом навесной замок. Хотел уже уезжать, но увидел арматуру в кустах около мотоцикла. Взяв арматуру, он вернулся обратно, вошел в коридор, подошел к входной двери и при помощи арматуры сорвал замок. Вошел в дом, обошел всю квартиру, чтобы посмотреть, как живет его знакомый по имени ФИО5. В ходе обхода квартиры, через некоторое время увидел женский халат, который висел на вешалке в спальне. Он предположил, что в кармане данного халата могут находиться денежные средства. Засунув руку в карман халата, он достал из него денежные средства в сумме 6300 рублей. Данные денежные средства он положил себе в карман. После этого он увидел мужские штаны, которые лежали на кровати в спальне. Он также решил похитить данные штаны, положив их себе вовнутрь куртки. Затем поехал к Свидетель №2, которому отдал 1000 рублей и штаны потерпевшего ФИО14 После этого он поехал к себе домой. Оставшиеся денежные средства он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, осознав, что совершил кражу из дома своего знакомого Потерпевший №1, пришел в ОМВД России по Чугуевскому округу, где добровольно сознался в совершенном преступлении, при этом написал собственноручно явку с повинной. Ущерб им возмещен в полном объеме. (л.д. 182-185, 139-141)

    Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 на основании ст.281 УПКРФ при отсутствии возражений сторон, следует, что он снимал квартиру в <адрес> совместно со своей сожительницей Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут он совместно со своей сожительницей Свидетель №1 ушли на работу. Дома в кармане домашнего халата его сожительницы находились денежные средства в сумме 6300 рублей. Также рядом с халатом находились его спортивные штаны - трико черного цвета с зеленой полоской в районе колен, которые он приобрел в начале лета 2022. Придя домой после работы, его сожительница Свидетель №1, сообщила ему, что когда она пришла домой, то входная дверь была взломана, а именно был сорван навесной замок. Дома проверила карманы халата, и обнаружила, что пропали денежные средства в сумме 6300 рублей. Также пропали его спортивные штаны - трико, которые для него материальную ценность не представляют. О случившемся сообщил в полицию лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ему причинен ущерб на сумму 6 300 рублей, который для него является значительным. (л.д. 96-98, 99-100)

    Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, в ходе предварительного расследования указывала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе вместе с мужем Потерпевший №1. По возвращению домой увидела, что с входной двери сорван навесной замок. Зайдя внутрь, она поверила содержимое халата и обнаружила, что пропали деньги сумме 6300 рублей, которые должен был заплатить за съем квартиры. О случившемся рассказала мужу Потерпевший №1 О том, что преступление совершено Мальцевым А.Г. узнали от сотрудников полиции (л.д. 101-103)

    Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в начале июля 2022 года, он находился по адресу своего проживания. Примерно в обед ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Мальцев Андрей. В ходе телефонного разговора он сообщил ФИО4, что у него нет денежных средств, и спросил занять деньги. После чего в телефонном разговоре Андрей сказал, что найдет деньги и займет ему. После обеда тот перезвонил ему и пояснил, что нашел денежные средства. При встрече передал ему 1000 рублей. Также предложил ему забрать мужское трико черного цвета с зелеными лампасами по бокам, которое находилось у последнего. Кроме этого Мальцев сообщил, что при помощи арматуры сорвал навесной замок на двери дома, где проживает знакомый последнего по имени ФИО5, откуда похитил мужское трико черного цвета с зелеными лампасами по бокам, которое предложил забрать ему. Также в указанном доме Андрей похитил денежные средства, но сумму не назвал. (л.д. 105-107).

    Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Чугуевскому округу. В ноябре 2022 года в ОУР ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о причастности жителя <адрес> Мальцева А.Г. к совершению хищения денежных средств из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ гражданина Мальцева А.Г. была отобрана явка с повинной в совершении хищения денежных средств из <адрес>, в которой он подробно изложил обстоятельства кражи денежных средств в сумме 6300 рублей, а также мужского трико из дома Потерпевший №1 Явку с повинной Мальцев написал собственноручно, добровольно, без оказания какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции. (л.д. 108-109)

    Вина Мальцева А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами:

    - протоколом явки с повинной Мальцева А.Г., согласно которому он подробно изложил обстоятельства совершенного им хищения имущества из жилища Потерпевший №1 (л.д. 56-58);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъят навесно замок с повреждениями. (л.д. 34-45);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> по месту жительства Свидетель №2. В ходе осмотра изъяты мужские штаны (л.д. 30-33);

    - протоколом осмотра навесного замка, изъятого при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, спортивных штанов, изъятых по месту жительства Свидетель №2 (л.д. 110-113).

    По обстоятельствам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ:

    Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаний Мальцева А.Г., данных им в рамках предварительного расследования, следует, что в конце сентября 2022 года, в дневное время он один находился на сборе кедровой шишки в лесном массиве, расположенном недалеко от <адрес>. Во время сбора кедровой шишки в лесном массиве он обнаружил 3 куста дикорастущей конопли. Он знал, что это растения конопли, так как ранее их видел, но путем курения не употреблял. Он оборвал с обнаруженных кустов конопли листья и верхушечные части, которые сложил в полимерный пакет. Данные части растений конопли и листья он сорвал для собственного использования, без цели сбыта. После чего он принёс оборванные верхушечные части и листья растений конопли к себе домой по адресу: <адрес>, где стал хранить для собственного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, к нему домой пришли сотрудники полиции, которые предъявили постановление Чугуевского районного суда о проведении ОРМ «Обследование помещений» по адресу его проживания. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, провел их в дровяник, расположенный во дворе квартиры, где в присутствии понятых и сотрудников полиции указал на черный полимерный пакет, внутри которого находилась конопля. Указанная конопля была изъята. (л.д. 182-185)

    Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с двумя специально приглашенными лицами прибыли к дому 58 <адрес> <адрес> для проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Мальцева А.Г. В ходе обследования надворных построек, в дровянике, расположенном во дворе вышеуказанного дома на придомовой территории, был обнаружил полимерный пакет черного цвета, при вскрытии которого внутри находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом, внешне похожее на наркотическое. Мальцев А.Г. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое последний хранил для личного употребления, без цели сбыта, и что данное вещество принадлежит ему. Указанный пакет при участвующих лицах был изъят. (л.д. 146-149)

    Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве присутствующих лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> по месту жительства Мальцева А.Г. В ходе обследования надворных построек, в дровянике, расположенном во дворе вышеуказанного дома на придомовой территории, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, при вскрытии которого внутри находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Мальцев А.Г. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое последний хранил для личного употребления, без цели сбыта, и что данное вещество принадлежит ему.    (л.д. 150-152)

    Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в рамках предварительного следствия давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 по обстоятельствам участия в качестве присутствующего лица при проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ сотрудниками ОМВД России по Чугуевскому муниципальному округу по месту жительства гражданина Мальцева А.Г., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 153-155)

    Вина Мальцева А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами:

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 21,1 грамм, оставшееся после проведения экспертизы (согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ), находящееся в опечатанном черном полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОУР ОМВД России по Чугуевскому округу в <адрес>. (л.д. 157-159, 160);

     - заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Растительное вещество, изъятое в ходе ОРМ «Обследование» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 33,1 г. На момент предварительного исследования постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляла 34,9 г. (л.д. 166-170);

    - протоколом явки с повинной Мальцева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 172-174);

    Кроме того, вина подсудимого подтверждается и иными письменными доказательствами: справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ (л.Д. 91); результатами ОРД, в том числе протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71, 74,76-83).

    Признательные показания Мальцева А.Г., данные им в ходе предварительного расследования согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, а также письменными материалами уголовного дела.

    Оценивая приведенные показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

    Оснований не доверять показаниям свидетелей, в присутствии которых осуществлялся осмотр жилого помещения и придомовой территории - у суда не имеется. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Оснований, по которым свидетели желали бы оговорить подсудимого, судом не установлено, заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего дела судом не установлена.

    Оглашенные признательные показания подсудимого по обстоятельствам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере подтверждаются и сведениями, изложенными им в протоколах явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

    Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора: показания подсудимого, свидетелей, материалы уголовного дела, вещественные доказательства, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность Мальцева А.Г. по двум преступлениям доказанной.

    Действия Мальцева Андрея Геннадьевича верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище, а также по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    В судебном заседании достоверно установлено, что <адрес> в <адрес> является жилищем, поскольку из показаний потерпевшего следует, что в указанном жилом помещении он проживает совместно с супругой. Показания потерпевшего в этой части подтверждаются протоколом осмотра жилого помещения ((л.д. 34-45), согласно которому установлено, что <адрес> в <адрес> соответствует признакам жилого помещения.

     Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что Мальцев А.Г. проник в жилое помещение, принадлежащее Потерпевший №1 путем взлома замка входной двери, помимо воли потерпевшего.

    Нашел свое отражение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», что подтверждается показаниями потерпевшего о его материальном положении.

    Растительное вещество, изъятое у Мальцева А.Г. по месту его жительства, согласно заключению эксперта является наркотическим средством - каннабисом (марихуанной). Общая масса растительного вещества 34,9 г.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) общей постоянной массой 34,9 г относится к значительному размеру.

    Таким образом, квалифицирующий признак «в значительном размере» по ч. 1 ст. 228 УК РФ нашел свое подтверждение имеющимся в материалах уголовного дела заключением эксперта о массе и размере изъятого наркотического вещества.

    Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности, заключение содержит полное описание методики, способа и формы исследования, указание на методическую литературу, а также его время и место составления.

    Об умысле подсудимого на хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, свидетельствует сам факт нахождения в жилом помещении по месту жительства Мальцева А.Г. наркотического средства в момент его обнаружения сотрудниками полиции.

     При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает - обстоятельства содеянного, степень и характер совершенных преступлений, одно из которых (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ), личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    При изучении личности подсудимого установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по Чугуевскому округу Приморского края характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

    В качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у виновного малолетних детей, явку с повинной по двум преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

    Иными смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном по двум преступлениям, постоянное место жительства, наличие на иждивении престарелых родственников.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

    Суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывает, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    В силу ст.15 УК РФ в связи с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части шестой указанной статьи, и изменении категории преступлений.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

    Исходя из принципов и задач уголовного наказания, обстоятельства содеянного и личности виновного, суд полагает назначить наказание как по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, так и по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы. Иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, определенных законом.

    Исправление подсудимого с учетом обстоятельств совершения преступлений, его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, возможно без изоляции от общества, а цели наказания будут достигнуты без его реального отбытия. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения окончательного наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

    С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку для исправления осужденного считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

    Оснований для освобождения Мальцева А.Г. от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Судебные издержки, связанные с оплатой труда защитника подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, в связи с материальным положением подсудимого и наличия у него на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                          приговорил:

    признать Мальцева Андрея Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

    - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без дополнительного наказания,

    - по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

    Согласно части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мальцеву Андрею Геннадьевичу окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

    В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    Возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осуждённому до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

    Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 21,1 грамм, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Чугуевскому округу - уничтожить.

    Судебные издержки на оплату услуг адвоката Калашниковой С.В. взыскать за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чугуевский районный суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

    Судья                                                        М.А. Литовченко