Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-25/2022 от 14.01.2022

Судья Данилова О.П.

Дело № 12-759/2021 (№ 71-25/2022)

УИД 79RS0002-01-2021-008393-79

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2022 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Тимиров Р.В., рассмотрев жалобу защитника юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Айланд» ФИО1 по делу об административном правонарушении на решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Еврейской автономной области (далее – УФНС России по ЕАО) ФИО2 от 22.09.2021 № <...> юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Айланд» (далее – общество, ООО «Айланд», юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи районного суда от 16.12.2021 постановление должностного лица административного органа от 22.09.2021 оставлено
без изменения, жалоба защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник ФИО1 подал жалобу, в которой просит названные выше постановление административного органа от 22.09.2021 и решение районного суда от 16.12.2021 отменить.

Мотивируя жалобу, указывает, что решение судьи районного суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права, основанным на недопустимых доказательствах.

В судебное заседание законный представитель ООО «Айланд» ФИО4, защитник ООО «Айланд» ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются телефонограммы, от защитника поступило письменное заявление о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом,
а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из положений части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалобы на решения по делу об административном правонарушении по жалобе на постановление, вынесенное должностным лицом, осуществляются в срок, установленный статьёй 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что копия решения районного суда
от 16.12.2021 направлена в ООО «Айланд» 17.12.2021 (л.д. 58) и получена 21.12.2021 защитником ФИО3 лично, что подтверждается её подписью в разносной книге (л.д. 59). Следовательно, последним днём обжалования данного судебного акта являлось 10.01.2022 (с учётом выходных и праздничных дней). В Биробиджанский районный суд указанная жалоба поступила 27.12.2021 (л.д. 60), то есть в установленный законом срок.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в России в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчётов, полноты учёта выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров, определены Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ).

Названным Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника представляет собой электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники (абзац 17 статьи 1.1); пользователь – организация или индивидуальный предприниматель, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчётов (абзац 24 статьи 1.1); применение контрольно-кассовой техники – совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включённой в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном названным Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством о применении контрольно-кассовой техники (абзац 25 статьи 1.1); под расчётами, в частности, понимается, приём (получение) денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги (абзац 26 статьи 1.1).

Контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1.2).

При осуществлении расчёта пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчётности на бумажном носителе (пункт 2 статьи 1.2).

Контрольно-кассовая техника после её регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчёта с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчёта тем же лицом, которое осуществляет расчёты с покупателем (клиентом), за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (абзац 1 пункта 1 статьи 4.3).

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчёты, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчётов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчётности в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 5).

Из материалов дела следует, что ООО «Айланд» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30.01.2017 (ОГРН № <...>, ИНН № <...>), основным видом деятельности общества является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания (код по ОКВЭД № <...>), при осуществлении которой юридическое лицо обязано применять контрольно-кассовую технику.

ООО «Айланд» принадлежит контрольно-кассовая техника, модель «А», заводской № <...>, регистрационный № <...>, адрес и место установки: <...>, кафе "М" (л.д. 31).

На основании поручения заместителя руководителя УФНС России по ЕАО ФИО2 от 03.09.2021 № <...> должностными лицами налогового органа в отношении общества проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов, полноты учёта выручки и порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций на объекте: кафе "М" ООО «Айланд», расположенного по адресу: ЕАО, <...>.

В рамках проведения названной проверки в кафе «М», 03.09.2021 в 14 часов 50 минут произведена контрольная закупка товара (блюдо «Лапша с говядиной», контейнер, палочки) на сумму 240 руб. При осуществлении денежных расчётов в момент оплаты за товар официант-бармен ФИО5 приняла безналичную оплату посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» и не применила контрольно-кассовую технику, модель «А», заводской № <...>, регистрационный № <...>, кассовый чек не пробила, клиенту чек не выдала.

Невыдача организацией или индивидуальным предпринимателем покупателю (клиенту) при осуществлении с ним наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанного контрольно-кассовой техникой кассового чека, то есть неприменение контрольно-кассовой техники, нарушает требование, предусмотренное абзацем 4 пункта 1 статьи 5 Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ, и влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств, дополнительно проверенных судьёй районного суда, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 указанного Кодекса.

Акт проверки от 08.09.2021 № <...> (л.д. 26); акт контрольной закупки от 03.09.2021 (л.д. 28); протокол об административном правонарушении
от 08.09.2021 (л.д. 25) и постановление от 22.09.2021 (л.д. 20) в отношении юридического лица соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены и вынесены уполномоченными должностными лицами в соответствии с их компетенцией, предусмотренной законодательством, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, который является безальтернативным.

Довод жалобы о том, что в силу положений Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ) контрольная закупка, выявившая факт продажи товаров без использования контрольно-кассовой техники, относится к числу оперативно-розыскных мероприятий, которые сотрудники налоговых органов проводить не вправе, не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

Из положений названного Федерального закона (статьи 1, 2, 6, 7) следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводятся только в целях выявления, предупреждения и пресечения уголовных преступлений, но не административных правонарушений.

Вместе с тем, из содержания части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и статьи 7 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» следует, что налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Федерального закона; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

Пунктом 23 Административного регламента, утверждённого приказом Минфина России от 17.10.2011 № 133н, установлено, что проверка выдачи кассовых чеков включает приобретение товара, его оплату наличными денежными средствами или с использованием платёжных карт, а также установление факта оформления либо не оформления документа, подтверждающего приём денежных средств в уплату за соответствующий товар.

Исходя из указанных положений действия сотрудника налогового органа, выразившиеся в совершении им как покупателем (клиентом) расчетов с продавцом, в рамках проводимой проверки (контрольная закупка) осуществляются в пределах предоставленных законом полномочий и не подпадают под регулирование Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ
в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки.

Таким образом, должностные лица налогового органа действовали в пределах предоставленных им законом полномочий.

В связи с этим довод защитника о том, что результаты контрольной закупки, подтверждающие неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчётов в момент оплаты за товар 03.09.2021 в кафе «М» ООО «Айланд», являются недопустимыми доказательствам в виду нарушения административным органом порядка её проведения, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены постановления административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности и решения судьи по жалобе на него не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ прихожу к выводу об оставлении решения судьи районного суда без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Еврейской автономной области ФИО2
от 22.09.2021 № <...> и решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16.12.2021 вынесенные в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Айланд», по делу
об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции <...> в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.В. Тимиров