Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2022 от 19.09.2022

№

ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

7 октября 2022 года                                                                                         <адрес>

     Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретарях судебного заседания Мухлоеве А-А.Д., ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО2, представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, со средним полным общим образованием, женатого, имеющего пятерых детей, двое из которых являются малолетними, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

        Подсудимый, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время дознанием не установлены) действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в целях реализации внезапно возникшего умысла на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, присвоил найденный им на чердаке при разборе собственного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, пистолет за №, 1935 года выпуска системы Токарева «ТТ», снаряженный магазином с восемью (8) боевыми патронами калибра 7,62x25 мм., а также два магазина, снаряженные восемью (8) боевыми патронами калибра 7,62x25 мм. каждый, являющиеся изготовленным промышленным способом образца 1930-33 года, стандартным ручным, боевым короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62 мм., пригодным для производства стрельбы, без внесенных изменений конструкций, и патронами калибра 7,62x25 мм. в количестве 24 единиц, являющимися штатными боеприпасами отечественного производства, центрального боя, для боевого нарезного огнестрельного оружия пистолета конструкции Токарева «ТТ», соответствующего калибра, тем самым совершил незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, ФИО1, с периода времени с ДД.ММ.ГГГГ (более точное время, дознанием не установлено), находясь по месту своего временного жительства по адресу: <адрес>, хранил присвоенный им вышеуказанный пистолет системы Токарева «ТТ» и патронами калибра 7,62x25 мм. в количестве 24 единиц, являющиеся изготовленными промышленным способом образца 1930-33 года, пригодным для производства стрельбы, без внесенных изменений конструкций, на третьей полке деревянного вещевого шкафа белого цвета в собственной спальной комнате по вышеуказанному адресу до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками УУР МВД по РИ в ходе производства обыска в данном жилище ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 40 мин до 07 часов 30 минут, тем самым совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник ФИО2, поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятии судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО4, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, оснований сомневается, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защита не заявила, о каких-либо нарушениях прав подсудимого, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, кроме признания им своей вины, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов и назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину свою признал как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, что свидетельствует о том, что в содеянном он искренне раскаялся, по месту жительства главой администрации с.<адрес> муниципального района РИ, заместителем главы администрации МО «<адрес>» РИ, участковым уполномоченным полиции ОП «Галашки» МО МВД России «Сунженский» и участковым уполномоченным УУП и ПДН МО МВД России «Сунженский» характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра, а также в Сунженском противотуберкулезном диспансере не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие малолетних детей, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1, положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на то, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, а также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления надлежит назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом всех перечисленных обстоятельств суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено с применением положений ст. 73 УК РФ.

При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый на момент совершения вышеуказанного общественно – опасного деяния, не имеет судимости, не привлекался к административной ответственности, в целом положительно характеризуется по материалам уголовного дела, ряд обстоятельств смягчающих наказание перечисленных в описательной части приговора, наличие на иждивении малолетних детей, суд считает возможным дать подсудимому ФИО1 шанс встать на путь исправления, с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого ФИО1 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. При назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ.

В назначении подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа – суд целесообразности не видит ввиду установленных в судебном заседании данных о семейном положении ФИО1, отсутствия у него постоянного дохода и наличие на иждивении малолетних детей.

Суд полагает, что именно такое наказание будет эффективным и достаточным, а также обеспечит должное превентивное воздействие на подсудимого, назначение более мягкого наказания не будет обладать достаточным эффектом в силу мягкости и не обеспечит должного профилактического (предупредительного) воздействия на подсудимого, а потому не будет отвечать целям наказания.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с определением испытательного срока 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1, следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства).

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: пистолет конструкции Токарева модели «ТТ» за № «2158» 1935 года выпуска, три (3) магазина к указанному пистолету, девятнадцать (19) патронов калибра 7,62x25 мм., пять (5) гильз и пять (5) пуль отстрелянных патронов калибра 7,62x25 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сунженский», после вступления приговора в законную силу передать в ФКУ ЦХиСО МВД по РИ для последующего уничтожения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществлении своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ                                                 Л.И. Ярыгин

Приговор вступил в законную силу «___»_________________________2022 года

Судья                                                                                                           Л.И. Ярыгин

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	18 дней
Строка	23