Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-89/2023 от 03.08.2023

Мировой судья Елпашева О.П.

Дело № 11- 89/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года                                                                       г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Музалевская Н.В., при секретаре Алексеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Абуладзе Гулери Нугзаровны на определение мирового судьи судебного участка № 152 в г.Минусинске и Минусинском районе от 16.06.2023 о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

27.03.2023 мировым судьей судебного участка № 152 вынесен судебный приказ о взыскании с Абуладзе Г.Н. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору нецелевого потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МФК «ВЭББАНКИР» и Абуладзе Г.Н. за период с 18.02.2018 по 28.02.2020 в сумме 9000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.(л.д.32).

Определением мирового судьи от 18.05.2023 произведена замена взыскателя на ООО «РСВ» (л.д.60).

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, должник Абуладзе Г.Н. подала (вх. № 4391 от 08.06.2023) на него возражения (копия, л.д.65) указывая на то, что проживала по другому адресу (л.д.65).

В определении от 16.06.2023 мировым судьей сделан вывод об отсутствии оснований для отмены судебного приказа, поскольку судебный приказ направлен по месту жительства Абуладзе Г.Н., срок на подачу возражений истек, уважительность причин пропуска процессуального срока не подтверждена, ссылку заявителя на проживание по другому адресу мировой судья отклонил, представленную копию договора аренды квартиры расценил как злоупотребление правом, поскольку сам по себе договор не свидетельствует о фактическом пребывании Абуладзе Г.Н. в данном помещении без соблюдения установленного законом порядка регистрации по месту пребывания (л.д.71-72).

В частной жалобе Абуладзе Г.Н. просит определение мирового судьи отменить, указывает на то, что судом не приведено доказательств надлежащего получения должником судебного приказа, временно по договору найма с 04.04.2020 по 04.03.2021 она проживала по адресу г<адрес>, копия судебного приказа была направлена по адресу её регистрации, считает неправильным вывод суда о том, что независимо от получения копия судебного приказа считается полученной, считает, что наличие договора найма в подтверждение проживания в другом месте опровергает возможность получения копии судебного приказа, также отмечает, что заявлял ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 27.03.2020 направлена должнику Абуладзе Г.Н. по адресу: г<адрес> (л.д.33), в деле имеется конверт с отметкой о возврате почтовой корреспонденции по истечении срока хранения (л.д.34), адрес, по которому судом направлялся судебный приказ, соответствует адресу регистрации Абуладзе Г.Н. (адресная справка, л.д.52).

Согласно разъяснениям п.30, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него; начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что должник обратился с заявлением об отмене судебного приказа за пределами установленного законом десятидневного срока для представления возражений относительно судебного приказа, факт неполучения судебного приказа по адресу регистрации г.<адрес> получил правильную оценку мирового судьи на предмет надлежащего уведомления должника о вынесенном судебном приказе, суд апелляционной инстанции соглашается также и с критической оценкой договора найма от 04.04.2020 (л.д.67), представленного должником, при перемене адреса проживания отметки о временном пребывании по другому адресу не имеется.

Таким образом, доводы должника Абуладзе Г.Н. не ставят под сомнение выводы мирового судьи, оснований для вывода об ошибочности выводов мирового судьи не имеется.

С учетом изложенного, по доводам частной жалобы основания к отмене определения мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 152 в г.Минусинске и Минусинском районе от 16.06.2023 о возвращении заявления об отмене судебного приказа, – оставить без изменения, а частную жалобу должника Абуладзе Гулери Нугзаровны – без удовлетворения.

Судья                                                                                         Н.В. Музалевская