Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2375/2024 от 21.05.2024

УИД: 66RS0007-01-2024-001840-58                

Дело № 2-2375/2024

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июня 2024 года

(с учетом выходных дней 22.06.2024 и 23.06.2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск                            18 июня 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2375/2024 по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Джумаеву Умеджону Охуновичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Страхование»/далее по тексту АО «Тинькофф Страхование»/ обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с иском к Джумаеву У.О. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 314 908 руб. 20 коп., судебных расходов по уплате суммы государственной пошлины в размере 6 349 руб. 08 коп, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2024 гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Джумаеву У.О. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области.

Определением Первоуральского городского суда от 22.05.2024 гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Джумаеву У.О. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов принято к производству Первоуральского городского суда.

Определением Первоуральского городского суда от 22.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Мурзайкин А.Н., Кучкорова И.С., Джумъаева Е.П., Кучкорова М.И., Комлева Ю.В., Кучкорова Ш.И./л.д.85-86/.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП поврежден автомобиль марки Renault Duster, государственный регистрационный знак № и автомобиль HYUNDAI CRETA, государственной регистрационный знак №.

Согласно административного материала по факту ДТП, виновником ДТП является Джумаев У.О., водитель, управляющий автомобилем марки Volkswagen Polo, государственной регистрационный знак №

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Volkswagen Polo, государственной регистрационный знак №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

Комлева Ю.В. на основании договора цессии, обратилась с заявлением о возмещении ущерба причиненного автомобилю марки Renault Duster, государственный регистрационный знак № в страховую компанию виновного лица, АО «Тинькофф Страхование».

АО «Тинькофф Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение за ущерб причиненный автомобилю марки Renault Duster, государственный регистрационный знак № в размере 242 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба определен на основании экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки HYUNDAI CRETA, государственной регистрационный знак № была застрахования в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № №).

АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случае, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 82 335 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 72 608 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Джумаев У.О. на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО №, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец просит суд взыскать с ответчика Джумаева У.О. сумму выплаченного страхового возмещения в общем размере 314 908 руб. 20 коп., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 6349 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.5/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «Тинькофф Страхование».

Ответчик Джумаев У.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.146,147/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик Джумаев У.О. извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Джумаева У.О. в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица Мурзайкин А.Н., Кучкорова М.И., Джумъаева Е.П., Кучкоров И.С., Комлева Ю.В., Кучкорова Ш.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом/л.д.144,145, 148, 149, 150, 151/. Заявлений, ходатайств, возражений по заявленным требованиям не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц Мурзайкина А.Н., Кучкоровой М.И., Джумъаевой Е.П., Кучкорова И.С., Комлевой Ю.В., Кучкорова Ш.И..

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По основанию п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие /далее по тексту ДТП/ с участием транспортных средств автомобиля марки Volkswagen Polo, государственной регистрационный знак № под управлением Джумаева О.У. (первоначально фамилия водителя была указана ФИО6, в последующем установлена верная фамилия водителя – Джумаев) (собственник автомобиля Джумъева Е.П.), автомобиля марки Renault Duster, государственный регистрационный знак № под управлением собственника автомобиля Мурзайкина А.Н. и автомобиля марки HYUNDAI CRETA, государственной регистрационный знак № под управлением Кучкоровой М.И. (собственник автомобиля Кучкоров И.С.).

В результате ДТП автомобилю марки Volkswagen Polo, государственной регистрационный знак № были причинены следующие механические повреждения: <данные изъяты>; автомобилю марки Renault Duster, государственный регистрационный знак № были причинены следующие механические повреждения: <данные изъяты>; автомобилю марки HYUNDAI CRETA, государственной регистрационный знак № были причинены механические повреждения: <данные изъяты>/л.д.11/.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, составленной Схемой места совершения административного правонарушениями/лд. 78-81/.

ДТП произошло по вине водителя Джумаева У.О., который, управляя автомобилем марки Volkswagen Polo, государственной регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, тем самым допустив столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Джумаев У.О. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей/л.д.10/. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей Джумаев У.О не оспаривал, о чем указал в постановлении.

Кроме того, Джумаев У.О. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ - управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, с назначением штрафа в размере <данные изъяты> рублей(постановление по делу б административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ)/л.д.80 оборот/.

Постановлением инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № Мурзайкин А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при управлении автомобилем марки Renault Duster, государственный регистрационный знак №, не был пристегнут ремнем безопасности, что является нарушением п. 21.2 Правил дорожного движения Российской Федерации/л.д.80/.

Нарушений ПДД, повлекших возникновение ДТП водителем автомобиля марки Renault Duster, государственный регистрационный знак № Мурзайкиным А.Н., водителем автомобиля марки HYUNDAI CRETA, государственной регистрационный знак № Кучкоровой М.И. не установлено.

Как было указано ранее и следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки Volkswagen Polo, государственной регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась Джумъева Е.П./л.д.93/.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Volkswagen Polo, государственной регистрационный знак № Джумъевой Е.П. на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (страховой полис №). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО8/л.д.12/.

ДД.ММ.ГГГГ между Мурзайкиным А.Н./Цедент/ и Комлевой Ю.В./Цессионарий/ был заключен договор цессии №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования на получение исполнения обязательства страховщиком, возникшего в результате наступления страхового случая повреждения принадлежавщего Цеденту транспортного средства Рено Дастер г/н №, в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>. Полис ОСАГО виновного Тинькофф №, потерпевшего отсутствует/л.д.16-17/.

Комлева Ю.В. на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю марки Renault Duster, государственный регистрационный знак №/л.д.13-15/.

АО «Тиньккофф Страхование», признав событие страховым случаем/л.д.18-20, 21-45/, выплатило страховое возмещение за ущерб причиненный автомобилю марки Renault Duster, государственный регистрационный знак № в общем размере 242 300 рублей, что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.48/.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки HYUNDAI CRETA, государственной регистрационный знак № Кучкорова И.С. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ представитель выгодоприобретателя Кучкорова И.С. – Кучкорова Ш.И. Н обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая/л.д.95/.

АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 82 335 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.141/.

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Страхование» возместило АЛ «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере 72 608 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.60/.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт управления ответчиком Джумаевым У.О., не включенным в договор ОСАГО, как лицо допущенное к управлению транспортным средством, его вина в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ и причинении ущерба, учитывая, что к АО «Тинькофф Страхование» в порядке регресса перешло право требования возмещения причиненного ущерба, размер которого сторонами не оспорен, заявленные исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к Джумаеву У.О. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 314 908 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, начисленные на сумму задолженности в размере 314 908 руб. 20 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6349 руб. 08 коп. /л.д. 8/.

Таким образом, с Джумаева У.О. в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежат взысканию судебные расходы в размере 6349 руб. 08 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Джумаеву Умеджону Охуновичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Джумаева Умеджона Охуновича/ИНН <данные изъяты> / в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование»/ИНН 7704082517/ в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 314 908 руб. 20 коп., а также расходы по уплате госпошлины 6349 руб. 08 коп.

Взыскать с Джумаева Умеджона Охуновича/ИНН <данные изъяты> / в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование»/ИНН 7704082517/ проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, начисленные на сумму задолженности в размере 314 908 руб. 20 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская