Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2022 ~ М-432/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-912/2022

УИД 91RS0012-01-2022-001037-90

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                                                            гор. Керчь

    Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Григорьевская И.В., при секретаре – Осауленко А.И., с участием прокурора Согановой Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перцевой Татьяны Павловны, Перцевой Дарьи Анатольевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Перцева Даниила Александровича, Джазовской Владлены Вячеславовны в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Джазовского Кирилла Александровича к Перцевой Екатерины Анатольевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Перцевой Валерии Антоновны, третье лицо ООО «Рембытсервис»,Отдел по вопросам миграции УМВД России по Керчи, Управление МВД России по г. Керчи, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Керчи Республики Крым, Администрация г. Керчи Республики Крым о признании лиц утратившими право пользования квартирой, суд

установил:

Представитель истцов Мыленко А.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Перцевой Екатерины Анатольевны, Перцевой Валерии Антоновны, и просит суд признать ответчика Перцеву Е.А., Перцеву В.А. утратившими право пользования квартирой <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что согласно ордера на жилое помещение от 29.01.1990 г. Перцеву А.М. была выдана квартира, решением исполнительного комитета Керченского городского совета от 03.12.2010 г. « Об изменении договора найма на жилое помещение» признана нанимателем по ранее заключенным договорам Перцева Т.П. Представитель истца указывает, что в квартире зарегистрированы, но не проживают на протяжении 20 лет ответчик Перцева Е.А., дочь истца Перцевой Т.П., а также не проживает внучка истца Перцева В.А. Ответчицы добровольно выехали из спорной квартиры и до настоящего времени в ней не проживают. Где они проживают и какой их фактический адрес истцу неизвестно, ответчики совместное хозяйство не ведет, отношения не поддерживают.

Истицы в судебное заседание не явились, о времени, месте, дате слушания извещены надлежащим образом, в адрес суда явился представитель истцов- Мыленко А.И. просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, явился адвокат назначенный судом по ст.50 ГПК РФ представлять интересы ответчика, просил в удовлетворении иска отказать, так как позиция ответчика не известна.

Прокурор в судебном заседании возражений по иску не имела.

Представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по Керчи Республики Крым, в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя, просит вынести решения на усмотрение суда.

Представитель ООО «Рембытсервис»,Отдел по вопросам миграции УМВД России по Керчи, Управление МВД России по г. Керчи, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Керчи Республики Крым, Администрация г. Керчи Республики Крым в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснение представителя истцов, адвоката, прокурора, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является-жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По положениям ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, ч. 4 этой статьи среди оснований для расторжения договора социального найма указывает невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в п. 31 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденных характер (конфликтные отношения, расторжение брака) или добровольный, временных характер (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения дела по существу.

Согласно свидетельства о рождении Перцев Д.А. родился 26.09.2017 г. в графе мать указана Перцева Д.А.(л.д.11).

Согласно свидетельства о рождении Джазовский К.А. родился 26.11.2011 г.р. в графе мать указана Джазовская В.В., в графе отец Джазовский А.В. (л.д.13).

Согласно свидетельства о рождении Перцева В.А. родилась 11.09.2007 г. в графе отец указан Перцев А.В., в графе мать Перцева Е.А. (л.д.17).

Согласно ордера на жилое помещение от 29.01.1990 г. одно и трех комнатная квартира выдан на имя Перцева А.М. по адресу г. Керчь, ул. Кирова, 119 кв. 41-42 совместно зарегистрированы 7 человек.(л.д.18).

Согласно решения Керченского городского совета исполнительного комитета от 03.12.2010 г. об изменении договора найма на жилое помещение Перцеву Т.П. по ул. Кирова, 119 кв. 41 из 3 комнат, жилой площадью 42,4 кв.м., состав семьи 6 человек, в связи со смертью основного квартиросъемщика.(л.д.19-21).

Согласно справки ООО Рембытсервис от 14.02.2022 г. Перцева Т.П. зарегистрирована по адресу: г. <адрес> совместно зарегистрированы: Джазовская В.В.,Перцева Е.А., Перцева Д. А., Перцева В.А., Джазовский К.А., Перцев Д.А.(л.д.22).

Согласно ответа отдела адресно-справочной работы от 31.03.2022 г. Перцева Е.А., Перцева В.А. зарегистрированными в Волгоградской области не значатся.(л.д.89).

Согласно лицевого счета № 33935 квартиросъемщик квартиры <адрес> Перцева Т.А., задолженности по состоянию на 01.02.2022 г. не имеется.(л.д.23-24).

Согласно справки МКУ «Служба городского хозяйства» Муниципальной образование городской округ Керчь РК» сообщено, что по состоянию на 01.11.2021 г. задолженность по оплате за наем жилого помещения в г. Керчи, ул. Кирова, 119 кв. 41 не имеется.(л.д.25).

Согласно справки № 770 по лицевому счету по адресу г. Керчь, ул. Кирова,119 кв. 41 отсутствует задолженность за снятые показания.(л.д.26).

Согласно справки № 530 от 22.11.2021 г. по адресу г. <адрес> отсутствует задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО.(л.д.28).

Согласно справки от 22.11.2021 г. данной Перцевой Т.П., проживающей по адресу: <адрес>, сообщено, что задолженность по оплате воды и стоков отсутствует.(л.д.29).

Согласно справки ООО» Рембытсервис» от 17.11.2021 г. сообщено, что задолженность по оплате за жилое помещение: в г. Керчи <адрес> отсутствует.(л.д.30).

Согласно ответа УМВД России по г. Керчи от 21.03.2022 г. Перцева Е.А., 18.09.1987 г.р. зарегистрирована по месту жительства <адрес> с 18.09.1987 г. по настоящее время, Перцева В.А., 11.09.2007 г.р. по механической картотеке ОВМ УМВД России по г. Керчи, зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства( пребывания) не значится.(л.д.52,62).

Таким требования истца о признании утратившим право пользования кв. 41 в доме 119 по ул. Кирова, несовершеннолетней Перцевой Валерии Антоновны удовлетворению не подлежит, так как она не имеет регистрации в квартире.

В судебном заседании свидетель Голубева М.П. пояснила, семью Перцевой Т.П. знает с 1990 года, с 2012 года дочь истца Перцеву Екатерину не видит в квартире Перцевой Т.П.

В судебном заседании свидетель Алексеенко Г.А. пояснила, что является соседкой истцов с 2015 года, ответчиков не видела никогда в квартире истцов.

Доказательств тому, что ответчик Перцева Е.А. выехала из жилого помещения временно или по уважительным причинам, как и о создании препятствий в пользовании жилым помещением истцом или со стороны других лиц, суду не представлено.

Поскольку судебным разбирательством установлено, что ответчик Перцева Е.А. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей на квартиру, более двадцати лет не проживает в квартире <адрес>, не несет обязанности по содержанию жилья, личных вещей в квартире    ответчика не имеется, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части признания Перцевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования квартирой <адрес>.    В части признания ответчика Перцевой В.А., 11.09.2007 г.р. суд считает иск не подлежит удовлетворению, так как согласно ответа УМВД России по г. Керчи от 21.03.2022 г. Перцева В.А., 11.09.2007 г.р. по механической картотеке ОВМ УМВД России по г. Керчи, зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства( пребывания) не значится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Перцевой Татьяны Павловны, Перцевой Дарьи Анатольевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Перцева Даниила Александровича, Джазовской Владлены Вячеславовны в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Джазовского Кирилла Александровича к Перцевой Екатерины Анатольевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Перцевой Валерии Антоновны, третье лицо ООО «Рембытсервис»,Отдел по вопросам миграции УМВД России по Керчи, Управление МВД России по г. Керчи, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Керчи Республики Крым, Администрация г. Керчи Республики Крым о признании лиц утратившими право пользования квартирой, удовлетворить частично.

     Признать Перцеву Екатерину Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования квартирой <адрес>

В остальной части иска отказать.

    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовленный 20 мая 2022 года.

Судья-                                Григорьевская И.В.