Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5413/2023 ~ М-3827/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-5413/2023

УИД 24RS0032-01-2023-005093-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при помощнике судьи Аршиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева М.Ю. к Айтбаеву У.К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев М.Ю. обратился в суд с иском к Айтбаеву У.К. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 878 800 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - земельные участки с № расположенные по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 900 000 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств по договору займа от 20.04.2023г., в обеспечение исполнения которого был заключен договор залога недвижимости от 20.04.2023г.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон был вынесен вопрос о передаче дела по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края по месту нахождения недвижимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание.

Представитель истца Дорофеева М.Ю.- Барсуков М.Н. (доверенность от 12.03.2022г.) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против передачи дела по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Ответчик Айтбаев У.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2).

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим.

Соединение заявленных требований, одно из которых относится к требованиям, указанным в ст. 30 ГПК, не может изменить установленной законом для такого требования исключительной подсудности и, следовательно, все соединенные требования подлежат рассмотрению по соответствующим правилам ст. 30 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец заявил, в том числе, требование об обращении взыскания на имущество - земельные участки с №, расположенные по адресу: <адрес> которые являются предметом залога.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Поскольку в иске Дорофеев М.Ю. заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельных участков, расположенных в Емельяновском районе Красноярского края, суд приходит к выводу о том, что данное заявление было принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение Емельяновского районного суда Красноярского края.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-5413/2023 по иску Дорофеева М.Ю. к Айтбаеву У.К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности на рассмотрение Емельяновского районного суда Красноярского края (663020, п. Емельяново, ул. Московская, д. 170).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий:                                                                     О.И. Ермоленко