Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-141/2020 ~ М-114/2020 от 15.04.2020

Дело № 2-141/2020

37RS0015-01-2020-000180-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2020 года                                                                  г. Приволжск

    Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

    председательствующего судьи И.А. Шабаровой,

    при секретаре Д.С. Смирнове,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Екимову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Екимову А.С. о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 376 818 руб. 34 коп. Заявленные требования мотивированы тем, что автомобиль Schmitz № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № № 07.02.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Екимова А.С., управлявшего автомобилем Iveco № что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю Schmitz № составил 776818 руб. 34 коп. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании САО "ВСК". ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Страховщик в соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

Протокольным определением суда от 18.05.2020 АО «ДИКСИ Юг» привлечено к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

                В направленном в суд отзыве от 20.05.2020 на иск АО «Группа Ренессанс Страхование» третье лицо АО «ДИКСИ Юг» просило отказать в удовлетворении иска, поскольку Екимов А.С. является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. Владельцем средства повышенной опасности, а именно автомобиля Iveco, гос.номер № являлось АО "ДИКСИ Юг". Ответчик Екимов А.С. является работником АО "ДИКСИ Юг", осуществляющий работу водителя по трудовому договору. Возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, должно быть осуществлено за счет САО «ВСК», поскольку на момент ДТП ответственность АО «ДИКСИ Юг» была застрахована дополнительно в добровольной форме на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию в САО «ВСК» (ДСАГО) на сумму 1 250 000 рублей (копии договора и страхового полиса № от 21.11.2017 прилагаются).

21.05.2020 в адрес суда поступило ходатайство представителя истца АО «Группа Ренессанс Страхование» о привлечении АО «Дикси-Юг» в качестве соответчика, взыскании суммы ущерба и государственной пошлины с надлежащего ответчика.

Поскольку оснований для привлечения АО «ДИКСИ Юг» в качестве соответчика в ходатайстве от 21.05.2020 истцом не указано, то с учетом возражений ответчика Екимова А.С. и третьего лица АО «ДИКСИ Юг» судом были поставлены перед истцом следующие вопросы: - поддерживает ли истец заявленные исковые требования и по каким основаниям; 2) если истец поддерживает заявленный иск, то согласен ли на замену ответчика Екимова А.С. на другого надлежащего ответчика, указать надлежащего ответчика по делу согласно ст. 41 ГПК РФ.

27.05.2020 в суд поступило заявление представителя истца АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы ущерба и государственной пошлины с АО «ДИКСИ Юг», о рассмотрении дела без участия представителя истца по имеющимся в деле доказательствам. Заявление мотивировано тем, что АО «Группа Ренессанс Страхование» обращалось к САО ВСК с требованием о возмещении ущерба по полису №, но ответа и/или возмещения ущерба получено не было.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик Екимов А.С., представитель третьего лица АО «ДИКСИ Юг», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

              Ранее, участвуя в судебном заседании 18.05.2020, ответчик Екимов А.С. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что он является ненадлежащим ответчиком, страховые компании должны сами разбираться между собой, т.к. у АО «ДИКСИ Юг» была дополнительная страховка, которая покрывает всю сумму ущерба.

              Представитель третьего лица АО «ДИКСИ Юг» в дополнительных письменных пояснениях по делу от 27.05.2020 по доверенности Шаповалова Е.М. возражала против удовлетворения ходатайства истца, ссылаясь на то, что АО «ДИКСИ Юг» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. Исходя из положений ст.ст. 931, 1072 ГК РФ, п.4 ст. 14.1. Закона об ОСАГО, возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, должно быть осуществлено за счет САО «ВСК», поскольку на момент ДТП ответственность АО «ДИКСИ Юг» была застрахована в САО «ВСК».

      Обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно трудовому договору № от 21.11.2014 и трудовой книжки № копии которых имеются в материалах дела, Екимов по А.С. с 22.11.2014 по настоящее время работает <...>

21.11.2017 между САО «ВСК» (Страховщик) и АО "ДИКСИ Юг" (Страхователь) был заключен Генеральный договор страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств № по условиям которого дополнительно застрахована гражданская ответственность, на сумму до 1 250 000 руб. на каждое транспортное средство, указанное в Полисе. Настоящий договор заключается на срок с 01.12.2017 по 30.11.2019.

Согласно ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. (ч.2 ст. 41).

Согласно ч.1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

Поскольку истец АО «Группа Ренессанс Страхование» заявляет о взыскании суммы ущерба и государственной пошлины с АО «ДИКСИ Юг», с учетом представленных суду документов, суд полагает необходимым заменить ненадлежащего ответчика Екимова А.С. на ответчика АО «ДИКСИ Юг», привлечь Екимова А.С. и САО «ВСК» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела в Арбитражный суд Московской области в связи с тем, что после замены ответчика по иску АО «Группа Ренессанс Страхование», данное гражданское дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Суды общей юрисдикции в соответствии с чч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

К предметной компетенции арбитражных судов согласно чч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В рассматриваемом деле обе стороны (истец АО «Группа Ренессанс Страхование» и ответчик АО «ДИКСИ Юг») являются юридическими лицами, заявленное истцом требование связано с осуществлением предпринимательской деятельности АО «ДИКСИ Юг», в связи с чем, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 41, 43 ГПК РФ, суд

о п р е д е л ил:

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░» ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░ «░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (107053 ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.18).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░