Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2024 ~ М-4657/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-1261/2024

УИД 44RS0001-01-2023-006578-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года                                г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

Председательствующего судьи Комисаровой Е.А.,,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н. к АО «СОГАЗ» в лице Костромского филиала АО «СОГАЗ» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору КАСКО,

установил:

П.Н. обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Х гос. peг. номер ... (далее по тексу ТС), автомобиль застрахован по договору КАСКО в АО «СОГАЗ» <дата>, Страховой полис №. Неотъемлемой частью полиса являются «Правила страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств в редакции от <дата>» (далее по тексу Правила). ТС застраховано по рискам Угон (Хищение), Ущерб на страховую сумму 1580000.00 руб. Заявителем уплачена страховая премия в сумме 65412.00 руб. Согласно Полиса и Правил выплата страхового возмещения осуществляется путем направления поврежденного ТС на ремонт, т.е. без учета износа, по не вычитаемой сумме (безагрегатная страховая сумма), договором не предусмотрена франшиза. <дата> в г. Костроме автомобиль Х гос. рег. номер ... был поврежден в результате ДТП. В соответствии с Договором страхования и Правилами после наступления события имеющего признаки страхового случая, заявитель вызвал на место происшествия сотрудников ГИБДД. Ущерб в ДТП согласно Правил, классифицируется как Страховое событие, на случай которого проводится страхование. В соответствии с Правилами Страховым случаем является совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. После ДТП она обратилась в Костромской филиал АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в том числе документы органов ГИБДД и транспортное средство для осмотра, просила организовать ремонт своего ТС. Страховщиком было выдано направление на ремонт на СТОА, по которому Заявитель предоставил автомобиль для проведения ремонта. Однако от СТОА поступил отказ в осуществлении ремонта. Страховщиком было выдано новое направление на ремонт на СТОА, которое выдано по истечении предельного срока на выдачу соответствующего направления на ремонт. Все сроки, предусмотренные Договором страхования на выдачу направления на ремонт истекли. 09 декабря 2022 г. она обратилась к Страховщику с Претензией, просил добровольно удовлетворить требования по выплате страхового возмещения (убытков), по неустойке, однако Страховщик эту Претензию оставил без удовлетворения. 16 февраля 2023 г. она обратилась к Финансовому уполномоченному с Обращением, просила удовлетворить требования по выплате страхового возмещения (убытков), по неустойке. 13 марта 2023 г. Финансовый уполномоченный это Обращение удовлетворил. Рассматриваемый спор в рамках договора КАСКО, регулируется специальными нормами гражданского законодательства. Таким образом у Ответчика АО «СОГАЗ» есть обязательство по возмещению ущерба в пределах лимита своей ответственности. В соответствии с п. 2 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Приведенные выше нормы материального права и разъяснения Постановления ПВС относят правоотношения между Страховщиком и Потерпевшим к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения ее прав как потребителя оценивает в сумме 150000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000.00 руб.; штраф по Закону об ОСАГО в размере 50 %, расходы на юридические услуги в сумме 15000.00 руб., почтовые расходы в сумме 70 руб..

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг.

В судебном заседании П.Н. не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Р.А. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

АО «СОГАЗ» в лице Костромского филиала АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, представив письменные возражения.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил письменные пояснения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 названного выше кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Заявителем и Финансовой организацией Договора КАСКО.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Если страхователем является гражданин, заключающий договор страхования для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на данные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

Закон «О защите прав потребителей» регулирует правоотношения в области страхования, но только в той части, которые не содержит Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 48 «Страхование») и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а именно право на взыскание штрафа, компенсации морального вреда, неустойки.

Согласно подпункту «в» пункта 12.1.6 Правил страхования при обращении за страховой выплатой Страховщику должны быть представлены следующие документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер ущерба (вреда), оформленные в установленном порядке на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык). К таким документам, в частности, относятся: копия водительского удостоверения лица, управлявшего транспортным средством в момент наступления события; путевой лист или надлежащим образом оформленная доверенность на право управления транспортным средством (если транспортное средство принадлежит юридическому лицу); документы из ГИБДД по установленной форме, подтверждающие участие в наступившем событии, содержащие сведения о времени, месте повреждения транспортного средства, водителях, транспортных средствах и повреждениях транспортных средств, дополнительного оборудования в результате наступившего события с указанием нарушенных пунктов ПДД и лиц их нарушивших; документы о ДТП, оформленные без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО; заполненный бланк извещения о ДТП по форме, установленной Страховщиком, либо копия заполненного бланка извещения о ДТП, предусмотренного Законом об ОСАГО, если событие произошло при участии двух и более ТС; информация о направлении водителей на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; результаты медицинского освидетельствования водителей на состояние опьянения/экспертизы на наличие в крови и биологических жидкостях алкоголя или наркотических, психотропных, токсикологических, медикаментозных препаратов (если такое освидетельствование/экспертиза проводились); документы, содержащие информацию о содержании алкоголя или наркотических, психотропных, токсикологических, медикаментозных препаратов в крови водителя, управлявшего в момент наступления события застрахованным транспортным средством и погибшего в результате ДТП или направленного с места ДТП в медицинское учреждение (если такое исследование проводилось); копия протокола об административном правонарушении, копия постановления об административном правонарушении (если таковые составлялись).

Пунктом 12.1.12 Правил страхования установлено, что в случае, если предоставленные в соответствии с п.п. 12.1.1 -12.1.11 настоящих Правил документы дают основания полагать. что событие наступило по причинам и/или при обстоятельствах, от которых объект не был застрахован согласно договору страхования, и/или не содержат информацию, позволяющую однозначно определить, относится или нет произошедшее событие к страховому случаю согласно договору страхования, Страховщик информирует Страхователя (Выгодоприобретателя, лицо, риск ответственности которого застрахован) о необходимости предоставления документов, содержащих необходимую и достаточную информацию, либо о запросе документов у компетентных органов и организаций, экспертных организаций, иных организаций и органов, позволяющих сделать однозначный вывод о том, является ли произошедшее событие страховым случаем согласно договору страхования или нет, в течение 30 дней с даты получения документов согласно п. 12.1.1 - 12.1.11 настоящих Правил (кроме случая, указанного в п. 12.1.12.1 настоящих Правил).

Согласно пункту 12.1.12.1 Правил страхования в случае выявления факта предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) документов, недостаточных для принятия Страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты, и (или) ненадлежащим образом оформленных документов в соответствии с требованиями настоящих Правил и (или) договора страхования, Страховщик обязан: принять их, при этом срок, указанный в п. 12.3 настоящих Правил, не начинает течь до предоставления последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов; уведомить об этом подавшее заявление на страховую выплату лицо с указанием перечня недостающих и (или) ненадлежащим образом оформленных документов.

Срок уведомления обратившихся за выплатой физических лиц о выявлении факта предоставления ими документов, недостаточных для принятия Страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты, и (или) ненадлежащим образом оформленных документов не должен превышать 15 рабочих дней.

Согласно пункту 12.3 Правил страхования после получения всех необходимых документов и сведений (п. 12.1 настоящих Правил (с учетом п. 12.2 настоящих правил) если Страхователем (Выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно п. 12.4.1 «б» настоящих Правил («ремонт на СТОА Страховщика»), то Страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п. 12.1 (кроме подпункта 12.1.7) настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, П.Е. на праве собственности принадлежит автомобиль Х гос. peг. номер ... (далее по тексу ТС).

<дата> между П.Е. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования № «Авто-Стандарт» в отношении данного транспортного средства (далее договор КАСКО). Неотъемлемой частью Договора КАСКО являются Правила страхования средств транспорта и гражданской ответственности» от <дата>.

Согласно Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы П.Е. при наступлении рисков «Автокаско»/ «Ущерб».

Страховая сумма по Договору КАСКО составляет 1580000 руб., страховая премия составляет 65 412 руб., безусловная франшиза не установлена.

Согласно условиям Договора КАКСО выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

<дата> в г. Костроме автомобиль Х гос. рег. номер ... был поврежден в результате ДТП.

<дата> П.Н. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования, в том числе определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

<дата> АО «СОГАЗ» произвела осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра №.

<дата> АО «СОГАЗ» письмом уведомило истца о необходимости предоставления документов из компетентных органов по рассматриваемому страховому случаю: копию постановления по делу об административному правонарушению, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.<дата>, признав случай страховым, АО «СОГАЗ» сформировало направление на ремонт № на станцию технического обслуживания автомобилей ИП П.М.

Однако ИП П.М. ремонт не был произведен.

<дата> АО «СОГАЗ» письмом от <дата> уведомило истца о необходимости предоставления документов, предусмотренных пунктом 12.1 Правил страхования, а именно: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении или иные документы компетентных органов, выданные по итогам расследования административного дела, содержащие сведения о времени, месте повреждения транспортного средства, водителях, транспортных средствах и повреждениях транспортных средств, дополнительного оборудования в результате наступившего события с указанием нарушенных пунктов ПДД и лиц их нарушивших.

<дата> УМВД России по г. Костроме в ответ на дополнительный запрос финансовой организации от <дата> предоставило постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

<дата> АО «СОГАЗ» сформировало направление на ремонт № на СТОА ООО «Автомир Богемия».

<дата> П.Н. предоставила транспортное средство на СТОА в ООО «Автомир Богемия» для выполнения работ по восстановительному ремонту.

<дата> П.Н. приняла транспортное средство с восстановительного ремонта, что подтверждается калькуляцией к заказ-наряду №, актом приема –сдачи работ от <дата>.

<дата> П.Н. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО путем организации и оплаты восстановительного ремонта, указав в случае невозможности организации ремонта выплатить страховое возмещение в денежной форме, произвести выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг.

<дата> АО «СОГАЗ» уведомило заявителя о необходимости предоставления ТС на СТОА ООО «Автомир Богемия».

<дата> АО «СОГАЗ» произвела ООО «Автомир Богемия» выплату за проведение восстановительного ремонта в размере 24 150 руб.

<дата> П.Н. обратилась к Финансовому уполномоченному с Обращением, просила удовлетворить требования по выплате страхового возмещения (убытков), по неустойке.

<дата> АО «Согаз» уведомила П.Е. о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц.

<дата> АО «СОГАЗ» выплатило П.Н. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 54632 рубля 52 копейки с удержанием налога на доходы физических лиц 13 %, что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>

Решением Финансового уполномоченного от <дата> № У-12-17211/5010-004 требование П.Н. к АО «СОГАЗ» удовлетворено частично, с АО «СОГАЗ» в пользу П.Н. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 2616 рублей 48 копеек.

При этом Финансовый уполномоченный указал, что <дата> П.Е. предоставила в Финансовую организацию все необходимые документы в соответствии с п. 12.3 Правил Страхования в том числе Определение № – документ из ГИБДД по установленной форме, подтверждающий участие в наступившем событии, содержащий сведения о времени, месте повреждения Транспортного средства, водителях, транспортных средствах и повреждениях транспортных средств, с указанием нарушенных пунктов ПДД и лиц их нарушивших, следовательно, последним днем срока выдачи направления на ремонт согласно пункта 12.3 Правил страхования является <дата> (включительно), а неустойка подлежит начислению с <дата>. <дата> АО «СОГАЗ» выдала П.Е. направление № на СТОА ИП П.М. Как следует из представленных в материалы Обращения документов ремонт ТС истца на СТОА ИП П.М. не производился. <дата> АО «СОГАЗз» выдала П.Е. Направление № на СТОА «Автомир Богемия», то есть с нарушением срока, установленного Правилами страхования.

Решение Финансового уполномоченного сторонами не оспорено. Оснований не согласиться с выводами Финансового уполномоченного, изложенными в вышеуказанном решении, у суда оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика АО «СОГАЗ», с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать со страховщика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 10000 рублей.

Оснований для снижения сумм штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика не имеется, поскольку очевидной их несоразмерности последствиям неисполнения обязательства страховщика не усматривается, объективных обоснований для снижения штрафа ответчиком в ходе рассмотрения дела не приведено, действий по внесудебному урегулированию спора ответчиком не предпринималось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между Р.А. (исполнитель) и П.Н. (заказчик), содержащий расписку в получении представителем истца Р.А. от П.Н. денежных средств по данному договору в общей сумме 15000 руб..

При разрешении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя судом учитывается позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, в котором было отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела, представляющего собой определенную сложность с точки зрения сбора и представления доказательств, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителями истца работы (сбор документов, подготовка претензии, обращения к финансовому уполномоченному, искового заявления, участие в судебных заседаниях, количество судебных заседаний и их продолжительность), объем дела, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, суд, исходя из того, что иск удовлетворен, полагает, что с АО «СОГАЗ» в лице Костромского филиала АО «СОГАЗ», проигравшего спор, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителей в полном объеме (15000 руб.). Оснований для снижения суммы расходов на представителя суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 4).

Согласно материалам дела, истец направила обращение в адрес финансового уполномоченного, в котором просила удовлетворить требования по выплате страхового возмещения.

Данные расходы, имеют отношение к рассматриваемому спору, поскольку было досудебной претензией.

Таким образом почтовые расходы в сумме 70 рублей подлежат взысканию со страховой компании.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» в лице Костромского филиала АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 300 руб..

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования П.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в лице Костромского филиала АО «СОГАЗ» (ИНН ...) в пользу П.Н. <дата> года рождения :

компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

штраф в размере (50%) 10000 руб.

расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

почтовые расходы в сумме 70 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в лице Костромского филиала АО «СОГАЗ» (ИНН ...) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 марта 2024 года