Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2022 от 04.05.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

     ст-ца Кущёвская                                           14 июня 2022 года

    Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи      Вертиевой И.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района Дроздова Е.А.

подсудимого             ТОКАРЕВА В.Г.

защиты, в лице адвоката                               Ахъядова Р.Н.

представившего удостоверение №             и ордер №

при секретаре                         Ященко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Токарева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Токарев В.Г. совершил преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 45 минут, Токарев В.Г., находясь в служебном кабинете № 3 ОМВД РФ по Кущевскому району, расположенном в ст. Кущевской по ул. Советской, 60, осознавая противоправный характер своих действий, будучи предупрежденным следователем СО ОМВД России по Кущевскому району С.К.Г. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, сообщил следователю, как представителю правоохранительного органа, заведомо недостоверную информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 до 11 часов, М.С.С., являющаяся его сожительницей, из тумбочки домовладения, расположенного в <адрес>, совершила хищение принадлежащих ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. После чего, по заявлению Токарева В.Г. было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого, факт совершения М.С.С. преступления установлен не был, в связи с чем, уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в действиях М.С.С. состава преступления. Таким образом, Токарев В.Г. сделал заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

              В судебном заседании подсудимый Токарев В.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Ахъядов Р.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

              Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

              Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

               Подсудимым ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

              Суд удостоверен в том, что Токарев В.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

              Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Токарев В.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

                Действия подсудимого Токарева В.Г., суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

               Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого Токарева В.Г. следует, <данные изъяты>, ранее не судим, <данные изъяты>.

    К смягчающим наказание подсудимого Токарева В.Г обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, первое привлечение к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

     При определении вида и размера наказания подсудимому Токареву В.Г., руководствуясь положениями ст. 60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сомнений во вменяемости подсудимого Токарева В.Г., у суда не имеется.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, характеризующих личность Токарева В.Г., суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. 64, 73 УК РФ. Изменение категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для преступлений небольшой тяжести, не предусмотрено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде обязательных работ (ст. 49 УК РФ), поскольку такое решение будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели его исправления. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, суд не усматривает.

Наказание в виде штрафа ввиду материального положения Токарева В.Г., суд считает назначать нецелесообразным.

Поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, правила, предусмотренные ч. ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, не применяются.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд признает целесообразным меру пресечения Токареву В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего, – отменить.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ТОКАРЕВА В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 400 часов (четыреста час.) обязательных работ

Меру пресечения Токареву В.Г. в виде подписки о невыезде, - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Освободить Токарева В.Г. от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД РФ по Кущевскому району, - возвратить по принадлежности;

DVD-RW диск с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счетам в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:                                                      Вертиева И.С.