Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2024 ~ М-595/2024 от 07.03.2024

Дело № 2-1524/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-000939-44

Р Е Ш Е Н И Е     С У Д А

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года                                                    город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Горбачук Ю.В.,

с участием ответчика Стрелкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Стрелкову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Стрелкову А.В. о взыскании задолженности.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что 13.02.2016 между истцом и Стрелковым А.В. был заключен договор №39327 в соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов. Во исполнение договора заемщику выдан заем в сумме 470 311 руб. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, исполнял их ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 146 493, 55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 129, 87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Шуваев В.С. в судебном заседании сумму долга не оспаривал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 420 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 13.02.2016 между истцом и Стрелковым А.В. был заключен кредитный договор № 39327 в соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов.

Во исполнение договора заемщику выдан заем в сумме 470 311 руб. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из расчета задолженности по состоянию на 28.02.2024 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 146 493 руб. 55 коп. – просроченные проценты.

По заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк 28.11.2023 мировым судьей судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании с Стрелкова А.В. указанной задолженности. Определением от 22.01.2024 указанный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

При вышеизложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений материального права требования истца подлежат удовлетворению: с ответчика Стрелкова А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №39327 от 13.02.2016, состоящую из просроченных процентов за период с 13.07.2018 по 28.02.2024 в размере 146 493 руб. 55 коп.

Оснований доя применения ст. 333 ГК РФ суд не находит при этом исходит из следующего.

Просроченные проценты за пользование кредитом - это проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные кредитным договором.

Таким образом, в силу изложенных норм права, проценты за пользование кредитом, в том числе начисленные на просроченный основной долг, относятся к основному денежному обязательству. Эти проценты к мере ответственности заемщика не относятся, являются платой за использование кредита за период, превышающий установленный графиком. То есть начисляются на просроченный основной долг, и меры ответственности за нарушение обязательства не образуют.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Как следует из исковых требований, ПАО Сбербанк заявлены исковые требования о взыскании просроченных процентов, в связи с чем нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению, правовых основания для снижения размера задолженности по процентам за просроченный кредит, не имеется.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 129, 87 руб., подтвержденные платежным поручением №335853 от 04.03.2023, №691707 от 16.11.2023.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со Стрелкова Андрея Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк просроченные проценты по кредитному договору №39327 от 13.02.2016 за период с 13.07.2018 по 28.02.2024 в сумме 146 493 руб. 55 корп., расходы по оплате государственной пошлины 4 129 руб. 87 коп., а всего взыскать 150 623 руб. 42 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

              Судья                                                       Пучкова Т.М.

В окончательной форме решения суда изготовлено 19 июля 2024 года.