Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-94/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-94/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2023 года                                               пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Крохиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Яковлеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» (Новосибирский отдел) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Яковлев С.С. проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>

К участию в деле привлечен Владивостокский отдел ФГКУ «Росвоенипотека».

Представитель истца в судебные заседания      не явился, представил ходатайство о не рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Яковлев С.С. представил в суд уведомление о включении военнослужащего в реестр от 02.02.2023, на рассмотрении дела по существу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ не настаивал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Так, согласно материалам гражданского дела установлено, что судебные заседания назначались на 07.03.2023, 24.03.2023, 14.04.2023, 02.05.2023 года.

    В соответствии со ст. 222 абз.8 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, что соответствует данному случаю.

Согласно ст. 223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из п.18 разъяснения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом, следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

         Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление     ФГКУ «Росвоенипотека» к Яковлеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

                  Судья:                                     И.П. Билле