Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2023 (2-3812/2022;) ~ М-2628/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-304/2023

УИД 78RS0017-01-2022-003878-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года                                                 город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурденюк Анны Борисовны к СПАО «Ингосстрах», индивидуальному предпринимателю Крючкову Валентину Сергеевичу о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бурденюк А.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором, после уточнения требований в ходе судебного разбирательства, в порядке возмещения ущерба, причинённого вследствие дорожно-транспортного происшествия 29 марта 2022 года с участием автомобиля ДАФ с полуприцепом KRONE, государственный регистрационный знак Р435H033 под управлением виновного в ДТП <ФИО>3, принадлежащего ей (истцу) автомобиля 691310 с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный знак Р785ME51, под управлением <ФИО>4, автомобиля Рено с полуприцепом Керсберер, государственный регистрационный знак К231HM199, под управлением <ФИО>5, автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак Х230ТР178, под управлением <ФИО>6, просила о взыскании со СПАО «Ингосстрах», неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 25.04.2022 года по 27.04.2022 года в размере 8 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, с ИП Крючкова В.С. - суммы невозмещенного материального вреда в размере 2 036 200 рублей, а также судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходов по оценке размера ущерба в сумме 22 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 983 рубля, расходов по нотариальному оформлению доверенности в сумме 1 950 рублей, почтовых расходов в сумме 915 рублей 92 копейки.

Представитель истца Воробьев С.В. в судебном заседании исковые требования в их уточненном виде поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, в представленных возражениях на иск (т.1, л.д. 103-104) исковые требования не признал, указав на то, что выплата страхового возмещения по заявлению потерпевшего от 08 апреля 2022 года была осуществлена в полном объеме в размере 400 000 рублей 27 апреля 2022 года, то есть в пределах установленного законного об ОСАГО 20-дневного срока для выплаты страхового возмещения.

Представитель ответчика ИП Крючкова В.С. – Романова О.А. в судебном заседании исковые требования в части возмещения ущерба признала, возражала против удовлетворения требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг по оценке ущерба, поскольку размер ущерба определен судебной экспертизой.

Третье лицо - Козлов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, своего отношения к исковым требованиям не выразил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По смыслу положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: с участием автомобиля ДАФ с полуприцепом KRONE, государственный регистрационный знак Р435H033 под управлением <ФИО>3, принадлежащего истцу автомобиля 691310 с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный знак Р785ME51, под управлением <ФИО>4, автомобиля Рено с полуприцепом Керсберер, государственный регистрационный знак К231HM199, под управлением <ФИО>5, автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак Х230ТР178, под управлением <ФИО>6

В результате указанного ДТП автомобилю истца Ф691310 с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный знак Р785ME51 были причинены технические повреждения.

Определением инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Беломорскому району Республики Карелии по делу об административном правонарушении от 29 марта 2022 года виновным в ДТП является водитель автомобиля ДАФ с полуприцепом KRONE, государственный регистрационный знак Р435H033, <ФИО>3

08 апреля 2022 года истец обратилась в СПАО «Ингосстрах», застраховавшее ее гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба.

27 апреля 2022 года СПАО «Ингосстрах», на основании заключения ООО «АЭНКОМ», выплатило страховое возмещение в максимальном размере, то есть в сумме 400 000 рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом выплаты страховой компанией страхового возмещения 27 апреля 2022 года в срок и в максимальном размере, установленными законом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, а также компенсации морального вреда суд не находит.

В связи с противоречиями в позициях сторон относительно размера ущерба была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз» № 81-С-АВТЭ от 07.03.2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Б/М 691310 и полуприцепа SHMITZ S01 составляет в общей сумме 2 036 200 рублей.

Оценивая заключение эксперта, определяя полноту, обоснованность и достоверность полученных выводов, проведение исследования на основании действующих методик оценки, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Не доверять полученному заключению у суда нет оснований, ответчиком данное заключение не оспорено, в связи с чем указанная сумма ущерба, подлежит взысканию в пользу истца на основании вышеприведённых правовых норм с ИП Крючкова В.С. как работодателя Козлова А.В. на основании представленного в материалы дела трудового договора от 24 октября 2018 года (т.1 л.д. 23-25).

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ документально подтвержденные расходы истца по оценке размера ущерба в сумме 22 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 983 рубля, расходов по нотариальному оформлению доверенности в сумме 1 950 рублей, почтовых расходов в сумме 915 рублей 92 копейки., подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

С доводами стороны ответчика относительно необоснованности требований истца о возмещении расходов по оценке размера ущерба в сумме 22 000 рублей суд согласиться не может, поскольку названные расходы непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права, в связи с чем могут быть отнесены к подлежащим возмещению судебным издержкам истца.

Материалами дела подтверждено, что Бурденюк А.Б. были произведены расходы на оплату юридических услуг представителя в общей сумме 50 000 рублей, что подтверждается договором поручения от 29 апреля 2022 года, заключенными с Воробьевым С.В.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, его категорию, объем оказанных юридических услуг по данному делу, а также принимая во внимание, что доказательств чрезмерности названного размера расходов ответчиком не представлено, суд находит разумным и подлежащим взысканию в пользу истца заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурденюк Анны Борисовны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крючкова Валентина Сергеевича в пользу Бурденюк Анны Борисовны в возмещение ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия 2 036 200 рублей, а также судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходов по оценке размера ущерба в сумме 22 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 983 рубля, расходов по нотариальному оформлению доверенности в сумме 1 950 рублей, почтовых расходов в сумме 915 рублей 92 копейки.

В удовлетворении иска к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.

Председательствующий                    С.С. Никитин