Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6739/2023 от 05.10.2023

№ 2-6739/2023

УИД 24RS0046-01-2023-000253-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                  04 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

с участием представителя истца АНО «ККЦРБ МКК» Молибогов К.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» к ООО «Приоритет+», Бабенко ФИО6 Бабенко ФИО7 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с иском к Ответчикам о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца АНО «ККЦРБ МКК» Молибогов К.В. в судебном заседании представил в материалы дела письменное заявление об отказе от исковых требований, просил его принять, производство по делу прекратить.

Ответчики бабенко Е.Г. Бабенко В.М., представитель ООО «Приоритет+» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечительные меры могут быть отменены тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Разрешение вопроса об отмене обеспечения иска происходит в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В соответствии с положениями ст.ст.139,144 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 5 ГПК РФ, гл.3 ГПК РФ, вопрос о принятии мер по обеспечению иска, поданного в суд общей юрисдикции, а также об отмене таких мер, подлежит рассмотрению исключительно в случае принятия иска к производству и только судом, в производстве которого находится гражданское дело.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечительная мера по своему содержанию имеет целью защиту имущественных интересов заявителя. Поэтому разрешение вопроса об обоснованности обеспечительных мер производится судом, рассматривающим конкретный спор, исходя из предмета заявленного требования и конкретных обстоятельств дела. При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства. Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить ранее принятые обеспечительные меры, в том числе, по заявлению стороны, в защиту имущественных интересов которой они были приняты.

Поскольку исковое производство, в обеспечение которого были приняты обеспечительные меры, прекращено в связи с добровольным отказом представителя истца от исковых требований, ввиду исполнения ответчиками в добровольном порядке обязательств перед истцом, в связи с чем обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 144, 173, 220-221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску Автономной некоммерческой организации «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» к ООО «Приоритет+», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Разъяснить Истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, в виде: ареста в пределах суммы 777 490 рублей 71 копейка на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам ООО «Приоритет+» (ИНН №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>); ареста на автомобиль марки Toyota Camry, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) №; запрета ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» осуществлять регистрационные действия в отношении автомобиля марки Toyota Camry, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) №, принятые определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Автономной некоммерческой организации «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» к ООО «Приоритет+», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд <адрес>.

    Судья                                                                                                                 В.М. Беляева