Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2151/2023 ~ М-1352/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-2151/2023

22RS0066-01-2023-001629-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Фоминых Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Фоминых Е.М., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 565,29 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 471,31 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Фоминых Е.М. заключен кредитный договор № на условиях, определенных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 113 565,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 114 620,44 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении уточненного иска настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фоминых Е.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Фоминых (Рыбалко) Е.М. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта, ответчику предоставлен кредитный лимит в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26 процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 114 620,44 руб., из которых 99 690,60 руб. - остаток ссудной задолженность, 14 929,84 руб. – задолженность по плановым процентам.

Расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому (с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) право требования задолженности с Фоминых Е.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЭОС», размер уступаемых прав составил 114 620,44 руб., из которых 99 690,60 руб. - остаток ссудной задолженность, 14 929,84 руб. – задолженность по плановым процентам, что подтверждается Приложением № к договору уступки.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 114 620,74 руб. отменен.

Согласно представленным сведениям ОСП <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа с должника удержано 1,53 руб.

Согласно п. 13 предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) заемщик не запрещает Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, поскольку в данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет, суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» является надлежащим взыскателем/истцом по делу.

ООО «ЭОС» ко взысканию согласно исковым требованиям заявлена задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме 113 565,29 руб.

С учетом изложенного, суд рассматривает требования в пределах заявленных требований и полагает подлежащими взысканию с Фоминых Е.М. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 565,29 руб.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 3 471,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Фоминых Екатерины Михайловны (паспорт гражданина РФ серия 0119 №) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 565,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 471,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Рише

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023