Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2023 (2-9214/2022;) ~ М-8552/2022 от 08.09.2022

Дело №2-302/2023

16RS0046-01-2022-014489-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещенииВахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Логинова А.А. кМинистерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.А. Логинов обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

А.А. Логинов по состоянию на ... года содержался в .... ... года А.А. Логинов в обеденное время этапирован в Вахитовский районный суд города Казани для разрешения ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. Судебное рассмотрение ходатайства следователя назначено к рассмотрению на 14.00 часов ... года.

А.А. Логинов указывает, что рассмотрение ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу начато в 22.00 часа ... года и длилось до 22.40 минут ... года. Доставлен в ... А.А. Логинов был ... года в 00.15 часов.

Указывается, что к указанному процессуальному действию А.А. Логинов был привлечен в ночное время, чем нарушено право заявителя на восьмичасовой сон, в течение которого привлечение обвиняемых к процессуальным действиям запрещено. В результате указанных действий заявитель был оставлен без надлежащего питания из-за чего испытывал нравственные и физические страдания, которые оцениваются в сумме 500 000 руб.

Руководствуясь изложенным, истец А.А. Логинов просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Истец А.А. Логинов в судебное заседание не явился, находится под домашним арестом.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, С.Н. Новоселова в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в суд поступили возражения на исковые требования.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года следует, что условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статьями 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу урегулированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно статье 4 указанного Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (статья 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Согласно статье 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а в соответствии со статьей 16 этого же закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Пунктом 10 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ предусмотрено право подозреваемых и обвиняемых на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пункт 21 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ к ночному времени относит промежуток с 22 до 6 часов по местному времени.

Из материалов дела усматривается, что обращаясь с исковыми требованиями, А.А. Логинов указывает, что к процессуальному действию в виде рассмотрения ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей он был привлечен ... года в ночное время, а именно, в период с 22.00 до 22.40 часов, чем нарушено право заявителя на восьмичасовой сон, в течение которого привлечение обвиняемых к процессуальным действиям запрещено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из обстоятельства недоказанности наличия действий, либо бездействий должностных лиц, в результате которых причинен вред заявителю, в то время как обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на заявителя.

Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам, возникающим по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности таких условий как противоправность действия (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц признаков противоправности, прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) и какими-либо неблагоприятными последствиями для заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ 1037739085636), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ 1027710017720) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░