Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3373/2023 ~ М-1459/2023 от 25.04.2023

Дело №

УИД 24RS0№-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года                                                                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре ФИО3

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 760 км+552 м автодороги Р<адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ А31R22, государственный регистрационный знак В 557 КР/19, под управлением ФИО1, и автомобилем КАМАЗ-6520-43, государственный регистрационный знак Н 005 НТ /24, под управлением ФИО9, в результате которого по вине водителя ФИО1 транспортное средство истца получило механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Содействие» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца ГАЗ А31R22, государственный регистрационный знак В557КР/19, на момент дорожно - транспортного происшествия составляет 407 700 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Помимо указанной суммы истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 13 400 руб. 00 коп., оформление нотариальной доверенности в размере 2 950 руб. 00 коп., юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 7 277 руб. 00 коп.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явились по неизвестным cуду причинам, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении такового в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО10, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явились, представили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Согласие» ФИО5, действующая на основании доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» ФИО6, действующая на основании доверенности № Ф37-55/23 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Ачинске ДРСУ» ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явились, направили в адрес суда отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец и его представитель, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суд не явились, сведений об уважительной причине их неявки не представили, в связи с чем суд полагает, что неоднократная неявка истца и его представителя в суд свидетельствует об отсутствии их интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░