Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4570/2023 ~ М-3325/2023 от 31.07.2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Екатеринбург                                           19 сентября 2023 года

    Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая Линия» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга к ФИО1 с вышеназванным иском.

До рассмотрения дела по существу после ознакомления с отзывом третьего лица ООО «АвтоЛогистика 74» представителем истца ФИО3 заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ООО «АвтоЛогистика 74».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были по адресам, указанным в исковом заявлении. Представитель истца просил провести судебное заседание без своего участия. Представителем ООО «АвтоЛогистика 74» предоставлен письменный отзыв, в котором указано, что ФИО1 является работником данной организации и в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязательств.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

С учетом имеющихся в гражданском деле доказательств, суд приходит к выводу о необходимости замены по ходатайству стороны истца ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ООО «АвтоЛогистика 74».

В абз. 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Местом нахождения надлежащего ответчика ООО «АвтоЛогистика 74» согласно данным Федеральной налоговой службы является <адрес>, что не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

В связи с чем, суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела по подсудности в Металлургический районный суд <адрес>.

Кроме того, с учетом ходатайства представителя истца суд, руководствуясь ст. 43 ГПК РФ, полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора на стороне ответчика, ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 41, 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить по настоящему гражданскому делу ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ООО «АвтоЛогистика 74».

Гражданское дело по настоящему иску передать на рассмотрение в Металлургический районный суд <адрес>.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора на стороне ответчика, ФИО1.

Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путём подачи частной жалобы в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                                      В.Ю. Темников