Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4610/2022 ~ М-4405/2022 от 06.07.2022

                                                                        16RS0050-01-2022-007275-55

Дело №2- 4610/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.08.2022 года                                                                                         г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре Акопян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.И.Ш. к С.Э.Р. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. расходов на оценку, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходов на юриста в в сумме <данные изъяты> руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, Фолкс ваген поло, г/н №, и автомобиля Лэнд Ровер Рэндж Ровер г/н №, принадлежащего С.Р.В., под управлением С.Э.Р. Виновным в ДТП была признана С.Э.Р. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована, в связи с чем, истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. Таким образом, невозмещенная часть ущерба составила сумму в размере <данные изъяты> руб. Указанная часть восстановительного ремонта не возмещается страховыми компаниями в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и поэтому ее возмещение осуществляется владельцем транспортного средства по правилам ст. 1079 ГК РФ.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, а также судебные расходы.

    Участники процесса в суд н явились, извещены, до начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, Фолкс ваген поло, г/н №, и автомобиля Лэнд Ровер Рэндж Ровер г/н №, принадлежащего С.Р.В., под управлением С.Э.Р. Виновным в ДТП была признана С.Э.Р. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована, в связи с чем, истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. Таким образом, невозмещенная часть ущерба составила сумму в размере <данные изъяты> руб. Указанная часть восстановительного ремонта не возмещается страховыми компаниями в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и поэтому ее возмещение осуществляется владельцем транспортного средства по правилам ст. 1079 ГК РФ.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    В отсутствии возражений ответчика относительно представленного истцом в подтверждение предъявленного к взысканию размера ущерба экспертного заключения, последнее принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку являются обоснованными с технической и научной точки зрения и соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено. Ответчик не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с С.Э.Р., являющегося по смыслу ст. 1079 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности (автомобиля Лэнд Ровер Рэндж Ровер г/н №) на момент ДТП в предъявленном к взысканию размере.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с проведением независимой оценки ущерба причиненного транспортному средству, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату юридических услуг в разумном пределе в сумме <данные изъяты> руб. (ст. 100 ГПК РФ).

        Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Х.И.Ш. к С.Э.Р. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с С.Э.Р. в пользу Х.И.Ш. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. расходы на оценку, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на юриста в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Приволжского районного суда г. Казани                               Р.З. Хабибуллин