Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2022 ~ М-188/2022 от 14.01.2022

22RS0065-02-2022-000278-69                                                                                              Дело №2-1799/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года                             город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре при участии прокурора Е.В. Трегубовой, Ю.В. Антоновой, А.А. Фадеева,

с участием истца Черновой Л.А., представителя ответчика, назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвоката Бастрыкина В.С., представившего ордер №097930 от 19 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Ларисы Анатольевны к Рогову Игорю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чернова Л.А. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 30 сентября 2021 года, заключенному с Роговой Н.А., она приобрела квартиру №20 в доме 291 по Павловскому тракту в городе Барнауле (далее также - квартира №20), в которой на регистрационном учете состоит ответчик Рогов И.В. Фактически ответчик в квартире истца не проживает, своих вещей не хранит, бремя содержания квартиры не несет, договора о порядке пользования квартирой истцом с ответчиком не заключалось, после продажи квартиры Роговой Н.А. право пользования квартирой у ответчика прекратилось.

На основании изложенного, Чернова Л.А. просит признать Рогова И.В. утратившим право пользования спорной квартирой №20.

В судебном заседании истец Чернова Л.А. настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что на сделке продавец квартиры обещала решить вопрос и снять с регистрационного учета ответчика, однако потом на связь выходить перестала, свое обещание не исполнила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления судебной корреспонденции заказной почтой по последнему известному месту жительства (месту регистрации); направленная в указанный адрес судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату (за истечением срока хранения).

В связи с непроживанием ответчика по месту регистрации и отсутствием сведений о его фактическом месте нахождения, определением суда в соответствии с требованиями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для защиты интересов ответчика назначен адвокат Адвокатской палаты Алтайского края. В судебном заседании интересы ответчика Рогова И.В. представлял адвокат Бастрыкин В.С. (удостоверение №1537 от 5 апреля 2018 года) на основании ордера №097930 от 19 апреля 2022 года, который будучи связанным отсутствием сведений о правовой позиции ответчика, исковые требования не признал; доказательств наличия в настоящее время у ответчика права пользования спорным жилым помещением суду не представил.

В силу статей 50, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, обосновывая это следующим.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Черновой Л.А. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 30 сентября 2021 года на праве собственности принадлежит квартира №20 в доме №291 по Павловскому тракту в городе Барнауле, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право зарегистрировано 4 октября 2021 года.

Поскольку право собственности на спорное имущество принадлежит истцу, постольку у нее имеются все полномочия для реализации своего права владения, пользования и распоряжения вышеуказанным недвижимым имуществом.

Согласно выписке из домовой книги на спорную квартиру от 10 января 2022 года на регистрационном учете в квартире состоят с 12 октября 2021 года - Чернова Л.А. и Чернова А.С, а также с 10 июля 2020 года - Рогов И.В. Бывший собственник квартиры - Рогова Н.А. снята с регистрационного учета 10 ноября 2021 года.

Как следует из копии паспорта Роговой Н.А., она состояла в браке с Роговым И.В. с 16 сентября 1987 года по 17 февраля 2016 года. Спорная квартира №20 принадлежала Роговой Н.А. на основании договора №291-35 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 5 сентября 2018 года.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 2 февраля 1998 года №4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из пояснений истца следует, что ответчик в спорной квартире не проживает, своих вещей в квартире не хранит, соглашение о порядке пользования квартирой с ним не заключалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о непроживании от 4 апреля 2022 года, а также показаниями Золиной О.В., Черновой А.С., допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей, и ответчиком не опровергнуты. Установленные судом обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела Чернова Л.А. является законным владельцем спорной квартиры №20, в которой ответчик не проживает, своих вещей не хранит, соглашения о порядке пользования квартирой с истцом у ответчика отсутствует. Сохранение регистрационного учета ответчика в квартире истца при таких обстоятельствах подтверждает доводы иска о продолжающемся нарушении имущественных прав истца как собственника спорного жилого помещения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения положений части 4 статьи 31, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к мнению о том, что факт отсутствия семейных отношений между сторонами спора, как и отсутствие между ними соглашения, предусматривающего сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем требование истца о признании ответчика утратившим право пользования квартирой является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

При рассмотрении спора истец не заявила о возмещении расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 4 ░░░░░░░ 1969 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ №20 ░ ░░░░ №291 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░, ░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1799/2022 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░