Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 от 01.03.2023

05RS0№-48

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                         <адрес>

<адрес> районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО10 А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> РД ФИО7,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, гражданки РФ, с неполным высшим образованием, работающей учителем математики в МКОУ «<адрес> СОШ», замужней, имеющей одного ребенка, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление, направленное против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, в декабре 1994 года (более точная дата и время не установлены) ФИО1, находясь у себя дома по адресу: РД, <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, не пройдя в установленном законом порядке обучение в высшем учебном заведении по образовательной программе, и не сдав государственную итоговую аттестацию (экзамен), незаконно получила от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. заведомо подложный документ - диплом серии ЦВ № регистрационный №, выданный на имя ФИО1, о якобы окончании ею Дагестанского Педагогического университета, и присвоении решением государственной аттестационной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ квалификации «учитель математики и информатики и ВТ» по специальности «математика, информатика и ВТ». Далее ФИО1, в январе 1995 года (более точная дата и время не установлены), действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного диплома, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, зная о его подложности, работая учителем математики в «<адрес> СШ» по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшего продолжения своей трудовой деятельности в этой должности предъявила заведомо подложный диплом об окончании ДПУ по специальности «учитель математики и информатики и ВТ» за регистрационным номером 526 серии ЦВ № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 работает на данной должности по настоящее время.

Тем самым, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, а именно, использование заведомо поддельного официального документа, представляющего право на трудоустройство на различные должности, где необходимо наличие высшего образования, в том числе в общеобразовательные учебные заведения.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении не признала и показала, что в 1989 году она поступила на физико-математический факультет ДГПИ на очной основе, по окончании второго курса она по семейным обстоятельствам перевелась на заочную форму обучения и устроилась учителем математики в <адрес> СОШ, представив справку с ДГПИ о том, что обучается в указанном учебном заведении. Она исправно сдавала сессии, училась хорошо и никаких пересдач у нее не оставалось. В декабре 1994 года окончив пять с половиной курса заочного обучения она сдала 2 государственных экзамена, один из них по математике, другой в настоящее время не помнит по какому предмету. После сдачи второго экзамена она, не дождавшись объявления результатов, и попросив старосту группы по имени Патимат получить диплом, уехала на работу. Примерно в январе 1995 года Патимат приехала к ней в села и передала диплом, копию которого она представила по месту работы. До возбуждения уголовного дела ей известно не было, что диплом подложный, также ее никто не извещал, что она была отчислена за неудовлетворительную оценку по государственному экзамену.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он с 1997 года по настоящее время работает на должности директора Нижнее-Инховской СОШ. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в этой школе работает учителем математики. В личном деле ФИО1 имеется копия диплома с серией ЦВ № за регистрационным номером 526 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ею ДГПУ в 1994 году, которая представлена последней при трудоустройстве. К ФИО1 со стороны руководства школы никаких нареканий не имеется, со своей работой справляется хорошо, ее ученики неоднократно занимали призовые места на различных школьных конкурсах и олимпиадах.

Вина ФИО1 наряду с показаниями свидетеля в совершении указанного преступления также подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

- ответом с ФГБОУ «Дагестанский государственный педагогический университет» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому диплом о высшем образовании серии ЦВ № за регистрационным номером 526 от ДД.ММ.ГГГГ никому не выдавался и в том числе ФИО1 (т.1 л.д.8-9);

- ответом ФГБОУ ВО «ДГПУ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучалась в ДГПУ с 1989 по 1994 год на математическом факультете. Так приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислена на 1-й курс математического факультета очной формы обучения. Приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на 3-й курс заочного отделения того же факультета. Приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислена из университета с 5 курса за неудовлетворительные оценки по государственным экзаменам с правом повторной сдачи до 1997 года (т.1 л.д.43-44);

- выпиской из приказа МКОУ «<адрес> СОШ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята на работу учителем математики (т.1 л.д.12);

- - копией приказа по ФГБОУ ВО «ДГПУ» №-с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, получившая неудовлетворительные оценки по госэкзаменам, отчислена из университета с правом повторной сдачи до 1997 года (т.1 л.д.49-51);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диплом серии ЦВ № на имя ФИО1 не соответствует диплому о высшем образовании с серийной нумерацией ЭВ № на имя ФИО6, представленному на исследование в качестве сравнительного образца. В исследуемом дипломе изображения основных реквизитов полиграфического оформления внутренней стороны (серийный номер, фоновая сетка) выполнены при помощи эластичной печатной формы (флексографии) (т.1 л.д.38-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены признанные по делу вещественными доказательствами: диплом о высшем образовании серии ЦВ № на имя ФИО1, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, и личное дело учителя математики МКОУ «<адрес> СОШ» ФИО1, где среди личных документов содержится копия поддельного диплома на имя ФИО1 (т.1 л.д.80-82).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств (письменных материалов дела), суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, они собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, при их сопоставлении по существу не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит, в связи с чем считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимой и повлиять на выводы суда о доказанности ее вины, допущено не было. Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности ФИО1 в совершении ею преступления при установленных судом обстоятельствах.

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд также доверяет указанному выше заключению эксперта, поскольку оно является подробным, детальным, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в его компетенции.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1, суд считает их неправдивыми и противоречащими исследованным по делу доказательствам, посчитав их как избранный способ защиты, показания свидетеля Свидетель №1 как последовательные и логичные, в совокупности согласующиеся с письменными доказательствами по делу суд берет в основу приговора.

Стороной обвинения в качестве иных доказательств вины ФИО1 представлен рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит исключению из числа доказательств, поскольку доказательственной базы не несет и сам по себе не свидетельствуют о причастности или непричастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления.

В то же время, совокупность остальных исследованных доказательств бесспорно свидетельствует о виновности ФИО1 в содеянном.

Органами дознания ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа – диплома.

Вместе с тем, учитывая, что по предъявленному ФИО1 квалифицирующему признаку приобретение и хранение заведомо поддельного официального документа в целях использования сроки давности привлечения к уголовной ответственности в этой части истекли, то данный самостоятельный признак подлежит исключению из объема обвинения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как, использование заведомо поддельного официального документа, представляющего право на трудоустройство на различные должности, где необходимо наличие высшего образования, в том числе в общеобразовательные учебные заведения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Указанные обстоятельства в своей совокупности суд признает иным смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ.

Также в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает участие ФИО1 в благотворительных акциях и программах, осуществление волонтерской деятельности, активное участие в общественной жизни села <адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступлений против порядка управления, которое влечет нарушение установленного порядка обращения с официальными документами.

Исходя из целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания, в том числе и по правилам ст.76 и ст.76.2 УК РФ, или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает, найдя необходимым вынести итоговое решение, предусмотренное п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Вместе с тем, суд не найдя оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания за содеянное, в то же время с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности ФИО1, находит возможным применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа, посчитав, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания и предупреждению совершения новых правонарушений.

При определении размера штрафа, назначаемого ФИО1, суд учитывает ее семейное и материальное положение, наличие стабильного денежного заработка. В этой связи суд, считает, что назначение наказания в виде штрафа не окажет негативного влияния на имущественном положении ее семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют, судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309HYPERLINK "http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-3/razdel-x/glava-40/statia-316/" \t "_blank" \o "УПК РФ > Часть 3. Судебное производство > Раздел X. Особый порядок судебного разбирательства > Глава 40. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением > Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и п" УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.1 ст.31 УИК РФ осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по <адрес>), л/с №, ИНН №, КПП 057201001, КБК 18№, БИК ТОФК №, Казначейский счет 03№, Единый казначейский счет 40№, ОКПО №, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО №, ОГРН №, Банк получателя: отделение – НБ <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится диплом серии ЦВ № на имя ФИО1 и личное дело - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через <адрес> районный суд РД в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении судом адвоката для представления ее интересов при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. ФИО11