Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-10/2022 от 04.10.2022

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2022-000930-55

Производство № 4/8-10/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября 2022 года                                                                                              село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Куликовой А.Б.,

при секретаре Пузыревой О.Р.,

с участием прокурора – помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Сивченко Н.А.,

представителя учреждения, исполняющего наказание – Спириной С.А.,

осужденного Пьянкова А.С.,

защитника - адвоката Новрузова З.А.о,

рассмотрев представление начальника Новодвинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области об отмене Пьянкову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села <адрес>, условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от 24 марта 2020 года,

установил:

Пьянков А.С. осужден приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от 24 марта 2020 года по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, с обязанностями, возложенными судом: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган.

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об отмене Пьянкову А.С. условного осуждения, мотивируя его тем, что условно осужденный систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

Выслушав объяснения осужденного, адвоката, мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, изучив материалы дела, личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 74 УК РФ установлено, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Приговор Холмогорского районного суда Архангельской области от 24 марта 2020 года в отношении Пьянкова А.С. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пьянков А.С. поставлен на учет в Новодвинском МФ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе первоначальной беседы ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ответственность, в том числе за неисполнение возложенных судом обязанностей.

Постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от 07 июля 2020 года Пьянкову А.С. продлен испытательный срок на 1 месяц в связи с тем, что он изменил место жительства, не уведомив об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ Пьянков А.С. уведомил уголовно-исполнительную инспекцию о намерении сменить место жительства и уехать ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, предоставив соответствующие проездные документы и документы о направлении на работу ООО «Альянсстафинфест». О своем прибытии в <адрес> уведомил уголовно-исполнительную инспекцию.

Из поступившей ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию информации ООО «Альянсстафинфест» следует, что Пьянков А.С. ДД.ММ.ГГГГ покинул место работы и на связь не выходил.

ДД.ММ.ГГГГ Пьянков А.С. позвонил в уголовно-исполнительную инспекцию и сообщил о своем месте нахождения в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ по телефону и путем направления ходатайства уточнил адрес своего нахождения в <адрес>.

По запросу Новодвинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ поступила информация из ФКУ УИИ УФСИН России ПО <адрес> об отсутствии Пьянкова А.С. по указанному им адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Пьянков А.С. по телефону сообщил сотруднику Новодвинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области о проживании в <адрес> по другому адресу.

На запрос Новодвинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ поступила информация из ФКУ УИИ УФСИН России ПО <адрес> об отсутствии в <адрес> указанного Пьянковым А.С. адреса.

ДД.ММ.ГГГГ Пьянков А.С. сотруднику Новодвинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области по телефону сообщил о том, что по-прежнему находится в <адрес> по указанному им адресу.

ДД.ММ.ГГГГ также по телефону Пьянков А.С. сообщил адрес своего места жительства в <адрес>, указал, что через 2 недели явится в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи объяснений.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Пьянков А.С. указал, что приехал в                        <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находился в <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ уехал работать в       <адрес>, поскольку ему не оплатили работу в ООО «Альянсстафинфест». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес>, поэтому явиться на регистрацию не мог.

Предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию объявлено Пьянкову А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, личное дело Пьянкова А.С. в <адрес> и в <адрес> не направлялось, за весь период постановки на учет Пьянков А.С. к административной ответственности не привлекался, характеризовался удовлетворительно, на связь с сотрудниками Новодвинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области оперативно выходил, то есть скрыться от контроля не пытался, по возвращению в                        <адрес> явился в уголовно-исполнительную инспекцию, неявки на регистрацию, проживая в <адрес>, не допускал.

В связи с изложенным, суд считает возможным сохранить Пьянкову А.С. осуждение по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от 24 марта 2020 года.

В то же время, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», с учетом установленных судом обстоятельств рассматриваемого дела, а также личности и поведения осужденного, суд на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ считает возможным продлить Пьянкову А.С. испытательный срок на 3 месяца с возложением тех же обязанностей.

Изначально вопрос о дополнении ранее возложенных обязанностей в представлении не ставился, в связи с чем он не подлежит рассмотрению при настоящем судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника Новодвинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области об отмене Пьянкову А.С. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от 24 марта 2020 года, оставить без удовлетворения.

Условно осужденному Пьянкову А.С. продлить испытательный срок по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от 24 марта 2020 года на 3 месяца, а всего до 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев, с возложением тех же обязанностей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                           А.Б. Куликова