Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2020 от 27.02.2020

Дело № 1-16/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года

г. Пущино

Пущинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Постыко Л.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора                          Ильиных И.В.,

защитника адвоката Кожухова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого                 Степанова Андрея Михайловича,

при секретаре                                                               Строевой Н.В.,

а также потерпевшей                         Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степанова Андрея Михайловича, ..., проживающего по месту регистрации по адресу: Московская область, г. Пущино, <адрес>, ранее судимого:

    31.10.2016 Пущинским городским судом Московской области по ч.1 ст. 207, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Пущинского городского суда Московской области от 09.03.2017 условное осуждение отменено с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

    17.04.2017 Пущинским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пущинского городского суда от 31.10.2016 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

-постановлением Липецкого областного суда от 09.10.2018 считать осужденным приговором Пущинского городского суда от 31.10.2016 к 1 году 2 месяцам лишения свободы, приговор Пущинского городского суда от 17.04.2017 изменен, частично присоединена неотбытая часть наказания 2 года 2 месяца лишения свободы; освобожден 10.01.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 13 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Степанов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

06.01.2020 около 12 часов 30 минут Степанов А.М., находясь по месту своего проживания в коммунальной квартире по адресу: Московская область, г. Пущино, мкрн. «Г», <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, подошел к входной двери комнаты своей соседки Потерпевший №1 вышеуказанной коммунальной квартиры, ударил правой ногой по двери в районе замка, взломав дверь в комнату, являющуюся жилищем Потерпевший №1, зашел в комнату, тем самым незаконно проник в нее, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 СВЧ печь марки «Самсунг», стоимостью 1 500 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Степанов А.М. в судебном заседании признал свою вину в полном объёме, пояснив, что 06.01.2020 он находился у себя дома, распивал спиртные напитки с Свидетель №3 и Свидетель №4. Для продолжения совместного распития спиртных напитков, он решил продать микроволновую печь, которая принадлежала Потерпевший №1 и находилась в закрытой, изолированной комнате, в которую он открытого доступа не имел. Он выбил дверь, повредив замок, забрал микроволновку, которую продал ранее знакомому ФИО5, проживающему в соседнем доме, за 800 рублей. При этом Свидетель №3 он сказал, что это его микроволновка, а Свидетель №4 в это время спал. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелями, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она со Степановым А.М. зарегистрирована в спорной двухкомнатной квартире. По обоюдному согласию с подсудимым они определили, что большой комнатой пользуется она, а маленькой – подсудимый. Свою комнату она закрывает на ключ, в комнате находятся её вещи, подсудимый свободного доступа в её комнату не имеет. Она периодически приходит в квартиру, но жить там не может, поскольку подсудимый ведет разгульный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, собирает пьяные компании, нигде не работает. 06.01.2020 она до обеда приходила в квартиру, все было на месте, комната закрыта. У Степанова А.М. в комнате было несколько человек, в том числе Свидетель №4, которые распивали спиртные напитки. Придя в квартиру 08.01.2020 в районе 10 часов утра она обнаружила, что дверь в её комнату взломана, из комнаты пропала микроволновая печь марки Самсунг, стоимость которой с учетом её износа она оценивает в 1 500 рублей, о чем она сообщила в полицию, написав заявление. СВЧ печь ей была возвращена в том же состоянии, претензий она не имеет. Просила строго подсудимого не наказывать, хотя считает, что в изоляции подсудимому будет лучше, чем на свободе.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 06.01.2020 он в квартире подсудимого распивал спиртные напитки с Свидетель №3 и самим Степановым А.М.. Он заснул, его разбудил Степанов А.М, дал ему 800 рублей, послав его в магазин за выпивкой и едой, пояснив, что деньги он получил продав свою микроволновку. Знает, что Степанов А.М. пользуется только одной комнатой в квартире, вторая комната стоит зарытая.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 06.01.2020 он, Свидетель №4 и ФИО4 в квартире последнего распивали спиртные напитки. Когда выпивка закончилась, Степанов А.М. предложил продать свою микроволновку, которую он взял из соседней комнаты и продал за 800 рублей соседу ФИО5. Вырученные деньги потратили на спиртное и закуску. О том, что СВЧ печь краденная Степанов А.М. никому не говорил.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 06.01.2020 около 18 часов купил у Степанова А.М. микроволновую печь марки Самсунг за 800 рублей. Подсудимый пояснил, что это его печь, обещал донести на неё документы за доплату в 200 рублей.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что Степанов А.М. известен полиции, как гражданин, ведущий аморальный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками. В квартире он пользуется только одной комнатой, во вторую комнату он открытого доступа не имеет. От второго жильца этой квартиры – потерпевшей поступило сообщение в полицию. О краже её имущества из закрытой комнаты. Прибыв на место преступления, он увидел, что закрытая дверь взломана. Степанов А.М. признался в краже микроволновой печи, принадлежащей потерпевшей, указав лицо, которому он продал СВЧ печь. Он был доставлен в полицию, где письменно подтвердил свои показания. Похищенное было возвращено потерпевшей.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

    - заявлением Потерпевший №1 от 08.01.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое повредило дверь в её комнату, расположенную по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «Г», <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество микроволновую печь Самсунг купленную 20.09.2012 за 3 250 рублей (л.д. 9);

    - протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2020, из которого следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «Г», <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что дверь, ведущая в одну из комнат, имеет механические повреждения в районе врезанного замка. В ходе осмотра были изъяты отпечатки пальцев рук (л. д. 11- 14);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Степанова А.М. от 09.01.2020, расцениваемое следствием, как явка с повинной, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что он 06.01.2020 около 18 часов выбил ногой межкомнатную дверь в комнате Потерпевший №1, находящейся в одной с ним квартире, откуда тайно похитил принадлежащую ей микроволновую печь марки «Samsung» белого цвета, которую продал, а вырученные деньги потратил на свое усмотрение (л.д. 20);

    - протоколом обыска от 09.01.2020, из которого следует, что по месту жительства свидетеля ФИО5: квартиры <адрес> мкр. «Г» г. Пущино Московской области была изъята: микроволновая печь «Самсунг», которая была ему продана Степановым (л.д. 44 - 46);

- протоколом выемки от 22.01.2020, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копии кассового и товарного чеков на похищенную СВЧ печь марки «Самсунг» (л.д. 63-64);

- протоколом осмотра предметов и документов от 24.01.2020, из которого следует, что были осмотрены: копии кассового и товарного чеков на похищенную микроволновую печь, изъятых в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, а также сама микроволновая печь марки «Самсунг», изъятая в ходе проведения обыска у свидетеля ФИО5 После произведенного осмотра указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-70);

    - протоколом предъявления предмета для опознания от 24.01.2020, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала принадлежащую ей микроволновую печь марки «Самсунг», которая была у неё похищена (л.д. 73-74).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого Степанова А.М. следует правильно квалифицировать по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, так как Степанов А.М. незаконно проник в жилище потерпевшей Потерпевший №1 и тайно похитил принадлежащую потерпевшей СВЧ печь марки «Самсунг», стоимостью 1500 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище вменен подсудимому обоснованно, поскольку он проник в комнату, которая была закрыта на ключ и в которой хранилось имущество Потерпевший №1, помимо воли потерпевшей, не имея свободного доступа в указанную комнату.

При назначении наказания Степанову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого преступления корыстной направленности, личность виновного, который ранее судим за аналогичные преступления, многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, формально положительно характеризуется по месту своего жительства, его образ жизни, состояние его здоровья, а также влияние предыдущего наказание на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояния здоровья, принесение потерпевшей публичных извинений, возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Степанов А.М. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное им умышленное преступление по приговору Пущинского городского суда Московской области от 17.04.2017.

В целях социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Степанову А.М. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения.

В соответствии со статьей 73 УК РФ суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку считает его исправление возможным без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, возложив на него выполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, назначенного наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Степанова Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив осужденному испытательный срок в 2 (два) года, возложив на него обязанности: трудоустроиться в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу, и не допускать перерыров в работе более одного месяца, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом, не покидать своего места жительства в ночное время суток с 22 часов до 6 часов утра, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Степанову А.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-СВЧ печь марки «Самсунг» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

-копии кассового и товарного чеков - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пущинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья                подпись    Л.С. Постыко

...