Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2020 ~ М-1371/2020 от 10.09.2020

№ 2-1630/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«03» декабря 2020 года                                                                             г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова

в составе судьи Худошина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева Олега Сергеевича к Гайворонской Ирине Николаевне о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев О.С. обратился в суд с иском к Гайворонская И.Н. о снятиизапрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Honda - Inspire». В обоснование иска Журавлев О.С. указал, что указанный автомобиль был им приобретен на основании договора купли-продажи у Гайворонская И.Н. В начале 2020 года он обратился для перерегистрации автомобиля в ГИБДД, где ему сообщили, что на автомобиль наложен арест по постановлению судебных приставов от . На его заявление о снятии такого ареста, судебные приставы ответ не предоставили. При заключении договора купли-продажи , Гайворонская И.Н. не сообщала ему о возможных имеющихся возбужденных в отношении неё исполнительных производствах. Сам он также не имел возможности и не должен был знать об аресте на автомобиль, в связи с чем является добросовестным приобретателем. Само постановление от о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля появилось значительно позже момента его приобретения - . В связи с изложенным, Журавлев О.С. просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела истец Журавлев О.С., его представитель, действующий на основании доверенности - Каравичев А.А. в судебное заседание не явились, в своем письменном заявлении последний просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Гайворонская И.Н. в судебное заседание также не прибыла, в своем письменном отзыве подтвердила факт продажи Журавлев О.С. автомобиля «Honda - Inspire» и указала, что при заключении договора купли-продажи она не располагала сведениями о возможных имеющихся возбужденных в отношении неё исполнительных производствах, равно как и не располагал и не должен был располагать таковыми и сам Журавлев О.С. На основании изложенного, Гайворонская И.Н. полагала исковые требования Журавлев О.С. подлежащими удовлетворению.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», привлеченные к участию в деле, в судебное заседание также не прибыли, извещены надлежащим образом, при этом от представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющегося конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия последнего. Кроме того, представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил отказать в удовлетворении исковых требований Журавлев О.С. в связи с тем, что копия договора купли-продажи автомобиля в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не направлена, на момент наложения ограничений автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за Гайворонская И.Н., действий, связанных с регистрационным учетом автомобиля, в нарушение требований действующего законодательства (10 суток с момента приобретения), стороны не производили, сам Журавлев О.С. обратился о постановке на регистрационный учет автомобиля спустя 3 года с момента заключения договора, в связи с чем, не возможно удостовериться в подлинности даты заключения договора кули-продажи автомобиля.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № от с Гайворонская И.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № Этим же судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего Гайворонская И.Н. автомобиля « », 1995 г.в., г.р.з. rus, № кузова: , № двигателя , мощность двигателя: 190 л.с., VIN: отсутствует.

В подтверждение своего права собственности на вышеуказанный автомобиль, истцом представлен договор купли-продажи от , заключенный между ним и Гайворонская И.Н., по условиям которого указанный автомобиль продан за руб.

Законность данного договоров никем не оспорена.

Как на момент заключения вышеуказанного договора, так и по настоящее время спорный автомобиль в залоге не числился, что подтверждается Реестром уведомлений о залоге движимого имущества, имеющимся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru).

Каких-либо сведений о том, что на момент заключения вышеуказанного договора спорный автомобиль находился под арестом или являлся предметом судебного спора - сторонами не представлено и в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Вопреки утверждениям представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент наложения ареста спорный автомобиль уже длительное время находился в собственности истца Журавлев О.С. В настоящее время истец также владеет данным автомобилем. Транспортное средство, как находящееся в чужом незаконном владении, никем не истребовано. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истцом каких-либо недобросовестных, неправомерных действий не допущено.

При таких обстоятельствах, владелец автомобиля Журавлев О.С., подтвердивший свои права на имущество, и права которого не оспорены, вправе требовать освобождения имущества от наложенных запретов.

Как установлено, арест на автомобиль, а именно: запрет на регистрационные действия был фактически наложен уже после сделки купли-продажи. Транспортное средство выбыло из владения должника Гайворонская И.Н. в установленном порядке, следовательно, в настоящее время утрачена всякая возможность обращения взыскания на данное имущество в целях исполнения судебного постановления в отношении последней.

Таким образом, в настоящее время смысл и правовой интерес для сохранения запрета в отношении указанного автомобиля отсутствует.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом Журавлев О.С. и Гайворонская И.Н. договора купли-продажи транспортного средства имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется. Нет сведений об осведомленности покупателя Журавлев О.С. о долгах и денежных обязательствах продавца Гайворонская И.Н.

Учитывая, что истец не являлся и не является стороной исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от , в рамках которого был наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения его требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлев О.С. к Гайворонская И.Н. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля - удовлетворить.

Снять запрет на совершение действия по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства: легкового автомобиля « » (Хонда - Инспайер), г.в., г.р.з. rus, № кузова: , № двигателя , мощность двигателя: 190 л.с., VIN: отсутствует, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП по от в рамках исполнительного производства № , возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                 Д.В. Худошин