Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1903/2023 ~ М-102/2023 от 13.01.2023

                Дело № 2-1903/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года                                                                              г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крысановой Татьяны Сергеевны к Шахбазовой Ольге Эвклидовне о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Крысанова Т.С. обратилась в суд с иском к Шахбазовой О.Э. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 сентября 2022 года истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 2500000 руб., 14 сентября 2022 года истец передала ответчику в долг 1500000 руб. сроком возврата до 01 ноября 2022 года, о чем ответчиком составлены расписки в получении денежных средств. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства по указанным долговым обязательствам не возвратила, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 4000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности 4000000 (четыре миллиона) рублей, начиная с 02 ноября 2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 33372,60 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Вишнякова М.И. поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2022 года истец передала ответчику денежные средства в размере 2500000 руб., 14 сентября 2022 года истец передала ответчику денежные средства в размере 1500000 руб., сроком возврата до 01 ноября 2022 года. В подтверждение передачи истцом и получения ответчиком денежных средств составлены расписки, подписанные ответчиком.

Из материалов дела следует, что денежные средства, переданные по распискам, истцу ответчиком не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены путем составления расписок.

Поскольку ответчик свои обязательства по договорам займа в полном объеме не выполнил, суд находит исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме в рамках договора займа представлено не было, собственноручного подписания расписок ответчик не оспаривала.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Подобных действий ответчиком не совершалось. Из представленных в деле доказательств следует, что никаких расписок в подтверждение частичного исполнения обязательств сторонами не составлялось. Таким образом, обстоятельств, позволяющих полностью либо частично освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по договору займа, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд находит исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности 4000000 руб., начиная с 02 ноября 2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности, подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины размере 33372,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крысановой Татьяны Сергеевны – удовлетворить.

Взыскать с Шахбазовой Ольги Эвклидовны (<данные изъяты>) в пользу Крысановой Татьяны Сергеевны (<данные изъяты>) денежные средства в счет уплаты долга по договору займа от 01 сентября 2022 года в размере 2500000 руб., в счет уплаты долга по договору займа от 14 сентября 2022 года в размере 1500000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 33372,60 руб., а всего взыскать 4033372 (четыре миллиона тридцать три тысячи триста семьдесят два) рубля 60 копеек.

    Взыскать с Шахбазовой Ольги Эвклидовны (<данные изъяты>) в пользу Крысановой Татьяны Сергеевны (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности 4000000 (четыре миллиона) рублей, начиная с 02 ноября 2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 28 апреля 2023 года.

Судья                                           Байчоров Р.А.