Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-508/2023 от 21.08.2023

Копия Дело № 12-508/2023

УИД 16MS0014-01-2023-002797-64

РЕШЕНИЕ

3 ноября 2023 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Крюченкова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мукаева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани от 05.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани от 05.08.2023 Мукаев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Казани, заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие состава административного правонарушения в его действиях, а также доказательств его виновности. Так, согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес> г. Казани не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в указанном месте он никогда не находился. Он был остановлен сотрудниками ГИБДД 04.08.2023 в 11 час. 45 мин. у д. <адрес> шоссе г. Казани при управлении транспортерным средством, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Он не мог находится в двух разных местах одновременно. Таким образом, место совершения административного правонарушения не установлено и постановление мирового судьи по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ подлежит отмене.

В судебном заседании Мукаев М.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, к которым приобщены копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Мукаева М.А. к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ мин., у д. <адрес> г. Казани Мукаев М.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем из копий материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФприобщенных к материалам настоящего дела, усматривается, ДД.ММ.ГГГГ. Мукаев М.А., имеющий признаки опьянения и управлявший у дома <адрес> шоссе г. Казани автомобилем, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Впоследствии постановлением мирового судьи от 31.08.2023 дело направлено по подведомственности.

Вышеизложенное свидетельствует, что в данном случае имеются противоречия в обстоятельствах совершения Мукаевым М.А. двух правонарушений в одно и то же время, которые не устранены мировым судьей. Так, указанные адреса находятся на значительном расстоянии друг от друга.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению, в том числе установление времени и места совершения административного правонарушения, при рассмотрении дела в отношении Мукаева М.А. не выяснены.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из обжалуемого постановления, что административное правонарушение совершено у д<адрес> г. Казани.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 4 Федерального Закона «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно законодательству Республики Татарстан «О границах судебных участков мировых судей Республики Татарстан» указанный адрес не входит в границы судебных участков по Кировскому судебному району г. Казани.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления, т.к. настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе судье следует учесть изложенное, проверить наличие оснований для судебной проверки предмета обжалования и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Мукаева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани РТ от 05.08.2023 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани РТ от 05.08.2023 - отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани на новое рассмотрение со стадии принятия.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

Судья /подпись/ А.О. Крюченкова

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани А.О. Крюченкова