Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2021 от 18.02.2021

Мировой судья Саматошенкова И.Г.             

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                       г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Зайцевой В.А.,

защитника - адвоката Фроловой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Арслановой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г. Казани Бурой К.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым М.Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий среднее образование, холостой, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по статье 322.3 УК РФ, 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей;

выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, доводы защитника, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

М.Р.Г. признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранных граждан.

Преступление совершено М.Р.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании первой инстанции М.Р.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, признал в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник прокурора Московского района г. Казани Бурая К.Г., не оспаривая виновность осужденного М.Р.Г., просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при квалификации действий осужденного на фиктивную постановку на учет лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Государственный обвинитель Зайцева В.А. в судебном заседании представление поддержала в полном объеме.

Осужденный М.Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник не возражала в удовлетворении представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным статьёй 389.15 УПК РФ.

Согласно требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, постановленные судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Виновность М.Р.Г. в совершении преступления, за которые он осужден, полностью подтверждается материалами дела.

Преступным действиям М.Р.Г. дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное М.Р.Г. наказание является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и все смягчающие обстоятельства по делу.

Выводы суда о назначении М.Р.Г. наказания с применением статьи 64 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Действия М.Р.Г. мировой судья квалифицировал по статье 322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

Органами дознания М.Р.Г. вменялось постановка на учет иностранных граждан, постановка лиц без гражданства не вменялась.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из квалификации действий М.Р.Г. квалифицирующий признак фиктивной постановки на учет «или лица без гражданства», как ошибочно указанный судом первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции квалифицирует действий осужденного М.Р.Г.. по статье 322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Оснований для смягчения наказания, в связи с внесенными изменениями, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наказание М.Р.Г. назначено с применением статьи 64 УК РФ с учетом санкции статьи 322.3 УК РФ, а также мотивированно и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения и личности виновного.

При указанных обстоятельствах допущенное судом нарушение уголовного - процессуального закона может быть устранено путем внесения изменений в приговор суда.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г. Казани Бурой К.Г. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при квалификации действий осужденного на фиктивную постановку на учет лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья     Захаров Н.Н.