Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2022 ~ М-321/2022 от 30.03.2022

УИД № 11RS0006-01-2022-000839-92     Дело № 2-436/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 27 июня 2022 года

     Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Поповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афхалимова Р. М. к Отделу судебных приставов по Управлению Федеральной службы судебных приставов , Федеральной службе судебных приставов , судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по ... Ермакову И. Р., Гордеевой О. В. о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации по исполнительному документу и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Афхалимов Р.М. обратился в суд с административным иском к ОСП Коми о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации в размере 450 000,00 рублей по исполнительному листу серии ФС №, выданному Усинским городским судом Республики Коми по делу №, и компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг. с Хлюстикова Ю.С. в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 450 000,00 рублей.

Решение суда вступило в законную силу дд.мм.гггг.; дд.мм.гггг. ему выдан исполнительный лист серии ФС №.

На свое обращение он получил ответ начальника отдела организационно-контрольной работы документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по ... Соколовой В.В. от дд.мм.гггг. №, из которого следует, что своими действиями (бездействием) должностные лица ОСП по ... Республики Коим допустили ущемление его прав и законных интересов, в частности, должностные лица ОСП по ... Республики Коми не приняли надлежащих мер для правильного исполнения исполнительного документа, чем нарушили закрепленное за ним Конституционное право при обращении в государственный орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что заявленные Афхалимовым Р.М. требования связаны между собой и требование о взыскании компенсации по исполнительному документу и компенсации морального вреда проистекает из предыдущего требования иска, а именно из требования о признаний действий должностных лиц ОСП по ... Республики Коми незаконными, суд считает, что разделение требований невозможно, в связи с чем дело рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

    Истец Афхалимов Р.М., отбывающий наказание в местах лишения свободы, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    Представитель соответчика – ФССП России в судебное заседание не явился, мнения по иску не сообщил.

    Представитель ответчиков – ОСП по ... и УФССП по ... Базанова М.В., действующая на основании доверенности, и соответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по ... Ермаков И.Р. и Гордеева О.В. исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

    Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

    В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Ермакова И.Р. от дд.мм.гггг. на основании исполнительного листа серии ФС № от дд.мм.гггг., выданного Усинским городским судом Республики Коми по делу №, вступившему в законную силу дд.мм.гггг., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Хлюстикова Ю.С. о взыскании в пользу Афхалимова Р.М. компенсации морального вреда в размере 450 000,00 рублей №

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по ... совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, а именно: дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. направлены запросы: о наличии в собственности должника автомототранспорта; о банковских счетах (вкладах) должника; дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; дд.мм.гггг. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; дд.мм.гггг. получены сведения из Росреестра об отсутствии у должника объектов недвижимости; дд.мм.гггг. запрошена информация об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах; информация в банках о всех имеющихся счетах должника; сведения о приобретении должником проездных документов; сведения о постоянной регистрации должника, а также о его фактическом месте нахождения; сведения о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице; сведения о пенсиях должника; о доходах должника (в ФНС) №).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение желаемого взыскателем результата, отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 3, пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 81 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 82 указанного постановления обращено внимание на то, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.07.2016 № 1440-О статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Кроме того, взыскатели не лишены права требовать компенсацию за вред, причиненный виновным неисполнением в принудительном порядке судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 29.09.2016 № 1984-О, от 25.01.2012 № 115-О-О, от 25.01.2012 № 45-О-О и № 46-О-О, в указанном случае возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

При этом Положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления данного иска послужило бездействие должностных лиц ОСП по ... в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, выразившехся в несвоевременном проверке адреса проживания должника с целью наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

Судом принимается во внимание, что требования о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя относятся к требованиям административного судопроизводства, которое, по своей сути, направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 и 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта установления несоответствия закону оспариваемых действий (бездействия); в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по ... Ермаковым И.Р. у должника Хлюстикова Ю.С. отобрано объяснение, из которого следует, что Хлюстикову Ю.С. известно о том, что в ОСП по ... на исполнении находится решение суда, которым с него в пользу Афхалимова Р.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 450 000,00 рублей. В настоящее время принимает мер к трудоустройству. Оплату задолженности в пользу Афхалимова Р.М. планирует погашать путем периодических удержаний из заработной платы. Транспортной техники, самоходной техники, объектов недвижимости, ценных бумаг, дебиторской задолженности на праве собственности не имеет (№).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ... Ермаковым И.Р. дд.мм.гггг. должник Хлюстиков Ю.С. проверен по фактическому адресу проживания по адресу: ...; со слов установлено, что квартира принадлежит Сметанину В.В. (документов не представлено). В ходе осмотра квартиры установлены предметы обычного обихода, предметов роскоши не установлено. В ходе совершения исполнительных действий наложен арест на два мобильных телефона должника Хлюстикова Ю.С. на общую сумму 4 500,00 рублей. Иного имущества, подлежащего аресту, не установлено (№).

По заявлению указанные телефоны переданы Хлюстикову Ю.С. для самореализации. При этом должник обязался внести денежные средства за реализованные телефоны в течение 10 дней (№).

В жилом помещении по адресу: ... Хлюстиков Ю.С. не зарегистрирован, его собственником не является, что подтверждается поквартирной карточкой на данное жилое помещение.

При этом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., ранее находившаяся в собственности должника Хлюстикова Ю.С. и Хлюстиковой А.В., продана Хлюстиковой А.А. дд.мм.гггг., то есть еще до обращения Афхалимова Р.М. в ОСП по ... с заявлением о принудительном исполнении решения Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг., что подтверждается копией договора купли-продажи жилого помещения от дд.мм.гггг., поквартирной карточкой на указанное жилое помещение и справкой ООО « », согласно которой Хлюстиков Ю.С. снят с регистрационного учета по указанному жилому помещению дд.мм.гггг..

Данные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, перед которым имеется задолженность. Иным образом оценивать указанное обстоятельство, кроме как свидетельствующее о внесудебном восстановлении прав взыскателя, не имеется; полнота, эффективность и достаточность совершаемых в таком исполнительном производстве исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения, заявителем в настоящем административном деле не оспаривались.

Таким образом, разрешая заявленные истцом Афхалимовым Р.М. требования о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по ... по исполнению исполнительного документа ФС №, выданного Усинским городским судом Республики Коми по делу № от дд.мм.гггг., и взыскании компенсации в размере 450 000,00 рублей по указанному решению суда, принимая во внимание объем выполненных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий с целью принудительного исполнения исполнительного документа, отсутствия места жительства и жилых помещений в собственности должника Хлюстикова Ю.С. в момент обращения Афхалимова Р.М. в ОСП по ..., а также в период принудительного исполнения решения суда, тот факт, что ответственность за неисполнение должником своих обязательств по исполнительному производству не может быть возложена на казну Российской Федерации в виде возмещения убытков, что в настоящее время возможность взыскания Афхалимовым Р.М. денежных средств с Хлюстикова Ю.С. по вышеуказанному решению суда не утрачена, суд находит их не подлежащими удовлетворению, а также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, как являющихся производными от требований о признании действий должностных лиц ОСП по ... незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Афхалимова Р. М. к Отделу судебных приставов по , Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службе судебных приставов судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по ... Ермакову И. Р., Гордеевой О. В. о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации по исполнительному документу и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022.

Председательствующий Л.В. Ларина