Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-759/2022 от 14.11.2022

Судья Загаров И.Н. № 7/21-759/ 2022 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 17 ноября 2022 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобы жалобу защитника Управления ЖКХ Администрации г.

Костромы *** на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** о направлении на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Костромской области жалобы защитника Управления ЖКХ Администрации г.Костромы *** на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области *** *** от *** о привлечении Управления ЖКХ Администрации г. Костромы к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области *** *** от *** Управление ЖКХ Администрации г. Костромы привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Управления ЖКХ Администрации г. Костромы *** обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области *** *** от ***.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** указанная жалоба *** направлена на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Костромской области.

На данное определение судьи районного суда защитником Управления ЖКХ Администрации г. Костромы *** подана жалоба в порядке 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, проверив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, выносится при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лиц.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования определений о передаче жалоб на постановления должностных лиц административных органов по подсудности в другой суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 22 декабря 2015 года N 2846-О, от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Эта же гарантия распространяется и на определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении (определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), что влечет нарушение прав лиц на защиту, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Определения о передаче жалоб на постановления должностных лиц административных органов по подсудности в другой суд не препятствуют дальнейшему движению дел об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности такого определения может быть осуществлена при обжаловании итогового процессуального решения по делу об административном правонарушении.

Ввиду вышеприведенных законоположений и обстоятельств дела об административном правонарушении, каких-либо законных оснований для принятии жалобы защитника Управления ЖКХ Администрации г. Костромы *** на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** (несмотря на разъяснение о возможности обжалования в определении судьи) к рассмотрению и ее рассмотрения по существу не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Жалобу защитника Управления ЖКХ Администрации г. Костромы *** на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** о направлении на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Костромской области жалобы защитника Управления ЖКХ Администрации г. Костромы *** на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области *** *** от *** оставить без рассмотрения.

Судья: Т.В. Добровольская