Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-590/2021 ~ М-212/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-590/2021 г.                                 ***

УИД 33RS0005-01-2021-000420-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                    9 апреля 2021 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                  Рыбачик Е.К.

при секретаре                         Копненковой М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Черкуновой Эммы Ивановны и Черкунова Виктора Владимировича, действующего в интересах Ч., к Лаврентьевой Ольге Владимировне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Черкунова Э.И. и Черкунов В.В., действующий в интересах несовершеннолетней Ч., обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что Черкуновы Э.И. и А.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована бывшая супруга Черкунова В.В. – Лаврентьева О.В., которая в ней никогда не проживала, в содержании квартиры и поддержании ее в надлежащем состоянии не участвовала, коммунальные услуги не оплачивала. В настоящее время место жительство ответчика им не известно.

Указав, что регистрация ответчика в жилом помещении нарушает их права собственников, просили признать Лаврентьеву О.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Черкунова Э.И. не явилась, выдав доверенность на представление своих интересов адвокату Семенову В.П., который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснил, что с 2005 года по 2009 год Черкунов В.В. и Лаврентьева О.В. состояли в зарегистрированном браке. В период брака они проживали в <адрес>. В 2009 году указанный дом был признан аварийным и на состав семьи из трех человек, в которую входили: Черкунова Э.И., Черкунов В.В. и Лаврентьева О.В., на условиях социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Однако в указанном жилом помещении Лаврентьева О.В. никогда не проживала, расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг не несла. В 2013 году решением Александровского городского суда требования Лаврентьевой О.В. об обязании Черкуновых не чинить ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением и вселении в квартиру, были удовлетворены. Однако последняя указанным правом не воспользовалась, каких-либо попыток вселиться в жилое помещение и проживать в нем ею не предпринимались.

Истец Черкунов В.В., действующий в интересах несовершеннолетней Ч., заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что в 2013 году ему на состав семьи, состоящей из него, супруги Лаврентьевой О.В. и матери Черкуновой Э.И., взамен жилья, признанного аварийным, предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире все они зарегистрированы с июня 2013 года. При этом он с матерью проживают в указанной квартире, а ответчик в нее не вселялась, поскольку переехала жить к матери. В настоящее время ее место нахождения ему не известно.

При этом на протяжении всего времени, препятствий к проживанию ответчика в спорной квартире ни им, ни его матерью никогда не чинилось.

Указав, что на протяжении почти восьми лет ответчик в содержании квартиры и поддержании ее в надлежащем состоянии не участвует, коммунальные услуги не оплачивает, с 2009 года не является членом его семьи, зарегистрирована по указанному адресу без законных на то оснований, поскольку постоянно проживает по другому адресу, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, что создает препятствия в пользовании жилым помещением, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Лаврентьева О.В., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Возражений по сути заявленных требований не представила.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителей истцов, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2013 на основания решения жилищной комиссии администрации ***, оформленного протоколом №, на состав семьи состоящей из трех человек: Черкуновой Э.И., Черкунову В.В. и Лаврентьевой О.В., предоставлено жилое помещение на условиях социального найма, общей площадью *** кв.м, по адресу: <адрес>. Договор социального найма заключен с Черкуновой Э.И. Согласно копии свидетельства о расторжении брака от 12.11.2009, брак между Черкуновым В.В. и Черкуновой (в настоящее время Лаврентьевой) О.В. прекращен 30.10.2009 на основании решения мирового судьи судебного участка ***.

Из выписки из домовой книги от 18.03.2014, выданной ООО «***» следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы: с 18.06.2013 Лаврентьева О.В., (дата) г.р.; с 21.06.2013 Черкунова Э.И., (дата) г.р.; с 21.06.2013 Черкунов В.В., (дата) г.р.; с 21.06.2013 Ч., (дата) г.р.

26.03.2014 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан Черкуновой Э.И. и Ч., вышеуказанная квартира предоставлена в собственность (по *** доле каждой). Черкунов В.В. от участия в приватизации отказался, а Лаврентьева О.В. не участвовала, поскольку это право последней было реализовано ранее.

По данным выписи из ЕГРН квартира с к.н. № площадью *** кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит в равных долях Ч. и Черкуновой Э.И.

Мотивируя заявленные требования, истец указывал на отказ ответчика с 2013 г. от пользования жилым помещением, нежелание заселиться в него и несение расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг им единолично.

Так, решением Александровского городского суда Владимирской области от 23.08.2013, вступившим в законную силу 30.10.2013, исковые требования Лаврентьевой О.В. удовлетворены. На Черкунову Э.И. и Черкунова В.В. возложена обязанность по устранению препятствий, чинимых Лаврентьевой О.В. в пользовании квартирой №, расположенной в <адрес>, и передачи ключей от входной двери в квартиру. Лаврентьева О.В. вселена в указанную квартиру.

В тоже время, как установлено в ходе судебного разбирательства Лаврентьевой О.В. не предпринимались какие-либо попытки вселиться в жилое помещение и проживать в нем. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги она никогда не производила.

Так свидетель Л. показал, что состоит в приятельских отношениях с Черкуновым В.В. В 2005 году Виктор женился на Лаврентьевой О.В., с которой проживал в <адрес>. В 2009 году их семья распалась. Черкунов В.В. переехал в <адрес>, где проживает в настоящее время с Черкуновой Э.И., супругой и двумя детьми. Сама Лаврентьева О.В. в указанной квартире никогда не проживала, личных вещей ее в ней нет.

Свидетель К. показал, что с 1995 года дружит с Черкуновым В.В., часто бывает у него в гостях. Черкунов В.В. до 2009 года состоял в браке с Лаврентьевой О.В., с которой проживал в <адрес>. После распада семьи, Черкунов В.В. переехал жить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С указанного времени Лаврентьеву О.В. он не видел.

Аналогичные показания дала свидетель С.

Таким образом, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением по вышеуказанному адресу, ответчик от прав и обязанностей в отношении него отказалась.

В настоящее время формальная регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права зарегистрированных и проживающих в нем истцов, оплачивающих платежи за него, начисленные с учетом всех зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (ст. 71 Конституции РФ), является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства. При этом сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не свидетельствует о наличии или отсутствии права на жилое помещение.

Таким образом, учитывая, что ответчик Лаврентьева О.В. утратила право пользования жилым помещением, поскольку перестала быть членом семьи собственника, договорных отношений между истцами и ответчиком по пользованию жилым помещением не имеется, в жилое помещение ответчик фактически не вселялся, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, признание Лаврентьевой О.В. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия органом регистрационного учета последней с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черкуновой Эммы Ивановны и Черкунова Виктора Владимировича, действующего в интересах Ч., удовлетворить.

Признать Лаврентьеву Ольгу Владимировну, (дата) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание Лаврентьевой Ольги Владимировны утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий      ***           Е.К. Рыбачик

***

***

***