Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2969/2021 ~ М-2498/2021 от 10.06.2021

УИД: 59RS0004-01-2021-004047-28        <данные изъяты>

Дело №2-2969/2021    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Криницину Вячеславу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО РОСБАНК (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Криницину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №24523228CCSVJYFG8035 от 29.03.2019 в размере 502 845,57 руб., из которых: 453 141,52 руб. – основной долг, 49 704,05 руб. – проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 228,46 руб. (л.д. 4-5).

Свои требования Банк обосновал тем, что 29.03.2019 заключил с ответчиком кредитный договор №24523228CCSVJYFG8035, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,00% годовых, сроком до 13.04.2020. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 45), однако от получения судебного извещения уклонился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 46).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

Суд, с учетом положений частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1); в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).

Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2019 между Банком и Кринициным В.И. заключен кредитный договор №24523228CCSVJYFG8035, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 29.03.2023 включительно, с взиманием процентов за пользованием кредитом по ставке 19,00% годовых, с внесением платежей ежемесячно 15-го числа в размере 14 852,81 руб. (кроме последнего платежа), полная стоимость кредита 18,985% годовых (л.д. 16-18).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 500 000 руб. по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14-15), представленной истцом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов составляет 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

При подписании кредитного договора Криницин В.И. указал, что получил Индивидуальные условия и информационный график платежей по кредитному договору (л.д. 18).

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, Криницин В.И. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение установленных сроков платежей, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 14), ответчиком не оспорены (ст. 56 ГПК РФ). В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом и возврате основного долга образовалась задолженность, которая предъявлена к взысканию.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Требование Банка от 13.02.2020 о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено (л.д. 26, 27-33).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с Криницина В.И. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №24523228CCSVJYFG8035 от 29.03.2019 в размере 502 845,57 руб., из которых: 453 141,52 руб. – основной долг, 49 704,05 руб. – проценты.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 228,46 руб., при этом 4 114,23 руб. подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в качестве понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины. Факт несения истцом судебных расходов подтвержден платежным поручением №96496 от 17.05.2021 (л.д. 10, 34). Государственная пошлина в размере 4 114,23 руб. подлежит взыскании с ответчика в доход местного бюджета, поскольку при обращении с иском в суд истцом государственная пошлина была уплачена в меньшем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом РФ, поскольку истцом приложено платежное поручение №96496 от 17.05.2021 на сумму 4114,23 руб., приложенное к иску в двух экземплярах.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Криницина Вячеслава Игоревича в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору №24523228CCSVJYFG8035 от 29.03.2019 в размере 502 845,57 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 114,23 руб.

Взыскать с Криницина Вячеслава Игоревича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 114,23 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            <данные изъяты>        Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>