Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2021 (2-2640/2020;) ~ М-2752/2020 от 02.12.2020

Дело № 2-186/2021

УИД: 55RS0026-01-2020-003731-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 1 февраля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Т.Ш.М. к О.С.О., отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Т.Ш.М. обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к О.С.О., отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании добросовестным приобретателем. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между О.С.О. и Т.Ш.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого <адрес>. Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость недвижимости составляет 80 000 рублей. Т.Ш.М. свои обязательства исполнил, оплата ответчику была произведена в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи земельного участка. По устной договоренности О.С.О. должен был обратиться в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о снятии обременения с объекта недвижимости, что не сделал. ДД.ММ.ГГГГ Т.Ш.М. получил выписку из ЕГРН, из которой узнал, что на земельный участок наложен запрет регистрации на основании постановления о запрете регистрационных действий, выданного ДД.ММ.ГГГГ. С момента полной оплаты ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок поступил в полное исключительное владение Т.Ш.М., что подтверждается текущим строительством жилого дома по указанному адресу. На момент совершения сделки истец не знал и не мог знать, что ответчик неуправомочен на отчуждение имущества в связи с имеющимся запретом на регистрацию. Никаких арестов, запретов в отношении земельного участка на момент регистрации не существовало. Т.Ш.М. было получено разрешение на строительство и уведомление о соответствии, выданное администрацией Омского муниципального района Омской области ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № 11 земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>. Уточнив исковые требования, просит признать Т.Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец Т.Ш.М. участия не принимал, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца К.С.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик О.С.О. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «Атрачи» А.В.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представил в материалы дела возражения на иск, в которых указал, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Омской области, УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу требований статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между О.С.О. (продавец) и Т.Ш.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 790 кв.м, местоположение которого <адрес>, с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи продавец обязан передать покупателю недвижимость в течение трех дней после подписания настоящего договора по акту приема-передачи; передать покупателю недвижимость свободной от любых прав третьих лиц; в течение срока, указанного в подпункте 2.1.2., обеспечить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость к покупателю.

Согласно пункту 2.2.2. договора покупатель обязан оплатить недвижимость в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Стороны договорились, что стоимость земельного участка составляет 80 000 рублей (пункт 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора был подписан акт приема-передачи имущества. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области произведена государственная регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости за Т.Ш.М.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ О.С.О. получил от Т.Ш.М. денежные средства в размере 80 000 рублей по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что свои обязательства по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого <адрес>, площадью 790+/-10 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения дома индивидуальной жилой застройки, для индивидуальной жилой застройки, принадлежит на праве собственности Т.Ш.М., дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области Б.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника О.С.О., взыскателем по которому является арбитражный управляющий ООО «Атрачи» А.В.В.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № наложены следующие ограничения: запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, установленное на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ до момента окончательного расчета в пользу О.С.О., установленная на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с названными исковыми требованиями, истец указывает на нахождение указанного земельного участка в его собственности, а также на тот факт, что земельный участок выбыл из собственности О.С.О. до наложения запрета на совершение регистрационных действий.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплены основные принципы исполнительного производства, а именно, осуществления исполнительного производства на принципе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Правоотношения участников исполнительного производства регулируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности главой 17, предусматривающей защиту прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно пункту 4 статьи 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети «Интернет» не означает, что приобретатель является недобросовестным (пункт 95).

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Сведения о наличии ограничений на земельный участок с кадастровым номером № на момент заключения договора купли-продажи в материалы дела не представлены.

При рассмотрении данного спора также следует должен установить, кому принадлежит спорное имущество.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 233 названного Кодекса).

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Истец указывает, что после регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № им с целью строительства дома на земельном участке в администрации Омского муниципального района Омской области получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное уведомление представлено в материалы дела.

Также в соответствии с постановлением администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № № индивидуальному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, а также указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Т.Ш.М. как полноправный владелец земельного участка с кадастровым номером №, использовал указанный объект недвижимости по назначению (возведение жилого дома), действуя по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В результате анализа указанных норм суд приходит к выводу, что добросовестным приобретателем может быть признано лицо, возмездно приобретшее право собственности на вещь, которая на момент приобретения была зарегистрирована за отчуждателем, при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. При этом, указанное лицо не знало и не могло знать того, что отчуждатель не имел право на распоряжение спорным имуществом на момент совершения сделки.

Судом также принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к необходимости оценки принципа добросовестности или злоупотребления правом в защите принадлежащего лицу субъективного права.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценка добросовестности действий приобретателя спорного имущества имеет значение для правильного установления обстоятельств рассматриваемого дела и осуществлена судами в порядке статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке представленных доказательств возникновения у истца в соответствии со статьями 218, 233, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на транспортное средство и исполнения заключенного договора купли-продажи.

На момент заключения договора купли-продажи между запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № не был наложен.

При таких обстоятельствах Т.Ш.М. на момент совершения сделки по купле-продаже не располагал информацией о том, что на земельный участок наложены какие-либо ограничения.

Судебным приставом-исполнителем на момент вынесения постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ не было выяснено обстоятельство отчуждения земельного участка в пользу истца, а также регистрация права собственности истца ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик О.С.О. своих возражений относительно исковых требований, а также иных доказательств в суд не представил.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования Т.Ш.М. к О.С.О., отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании добросовестным приобретателем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.Ш.М. удовлетворить.

Признать Т.Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 790+/-10 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                              Е.Л. Бессчетнова

Решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2021 года.