Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-33/2023 от 16.05.2023

Дело (УИД) № 29МS0067-01-2023-000777-80

Производство № 12-33/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года                                                                                                               село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Куликова А.Б., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Лыбашева С.В. – Сухих А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области Думина М.Н. по делу №5-115/2023 от 21.04.2023 в отношении Лыбашева С.В. по ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

поступившая жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области Думина М.Н. по делу №5-115/2023 от 21.04.2023 в отношении Лыбашева С.В. по ст. 12.8 КоАП РФ пописана защитником Сухих А.В., к жалобе приложена ксерокопия доверенности.

В силу положений ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, поэтому данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя, о чем указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

    Приложенная к жалобе ксерокопия доверенности не является надлежащим образом заверенной копией доверенности, предъявление доверенности в форме ксерокопии свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб.

В материалах дела производство № 5-115/2023 на момент рассмотрения дела мировым судьей отсутствует оригинал или копия доверенности на Сухих А.В., от него каких-либо документов не поступало, с материалами дела он не знакомился, в судебном заседании не участвовал, иных процессуальных действий не совершал.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению вышеуказанной жалобы отсутствуют, а жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения.

Заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, подав аналогичную жалобу с соблюдением письменной формы.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу защитника Лыбашева С.В. – Сухих А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области Думина М.Н. по делу №5-115/2023 от 21.04.2023 в отношении                 Лыбашева С.В. по ст. 12.8 КоАП РФ возвратить Сухих А.В..

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                                 А.Б. Куликова

Копия верна. Судья                                                                                                         А.Б. Куликова