Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-721/2020 от 09.06.2020

Дело № 11-721/2020                                     м/с Сукочева Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года                                г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего Кармолина Е.А.

при секретаре Кийченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инвест» к Вайсману А.И., Горячковской П.Ю., Горячковскому А.А., Уткино А.А., Харитоновой И.В., Молойчиной И.В., Ливадной Е.А., Бахаеву А.А., Ефименко Л.В., Евсееву В.Н., Семеновой В.Я., Текучевой Н.А., Киселевой М.П., Шмаковой Н.В., Варнавской А.А., Храпунковой Н.С., Слеповой Л.Н., Ананьеву Д.Ю., Ананьевой Н.П., Котенко Н.П., Савченко Е.А., Степановой Н.Д. НеллиДмитриевне, Лукину О.В., Поповкину В.В., Поповкину И.В., Поповой Л.Т., Скрынько А.И., Скрынько О.Н., Сарминой Н.В., Морозовой Ю.А., Кретову А.Р., Кретовой Н.А.,

Лисник Ф.Ф., Лисник А.Ф., Лисник Л.В., Лисник А.Ф., Сафроновой А.Л., Прокофьеву Д.Ю., Прокофьеву Ю.Я., Прокофьевой Л.В., Куликовой Л.А., Кудряшову В.И., Кудряшовой Л.П., Мороз Н.А., Мороз А.Я., Горячковской П.Ю., Емельяновой Э.Ю., Слепухину В.В., Слепухиной Л.Б., Сергееву А.А., Трактирщик М.И., Степановой Е.А., Галандаровой С.Х., Галандаровой Э.И., Галандарову Э.И., Галандарову И.А. Аббасали оглы, Шульга Б.Н., Шульга Л.И., Махнуткиной В.В., Махнаткину К.Е., Багину А.Н., Поздняковой Т.Н., Скомороховой И.Г. о взыскании расходов по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Инвест» Шомкиной Ю.В.

на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "дата" по исковому заявлению ООО «Инвест» к Вайсману А.И., Горячковской П.Ю., Горячковскому А.А., Уткино А.А., Харитоновой И.В., Молойчиной И.В., Ливадной Е.А., Бахаеву А.А., Ефименко Л.В., Евсееву В.Н., Семеновой В.Я., Текучевой Н.А., Киселевой М.П., Шмаковой Н.В., Варнавской А.А., Храпунковой Н.С., Слеповой Л.Н., Ананьеву Д.Ю., Ананьевой Н.П., Котенко Н.П., Савченко Е.А., Степановой Н.Д. НеллиДмитриевне, Лукину О.В., Поповкину В.В., Поповкину И.В., Поповой Л.Т., Скрынько А.И., Скрынько О.Н., Сарминой Н.В., Морозовой Ю.А., Кретову А.Р., Кретовой Н.А., Лисник Ф.Ф., Лисник А.Ф., Лисник Л.В., Лисник А.Ф., Сафроновой А.Л., Прокофьеву Д.Ю., Прокофьеву Ю.Я., Прокофьевой Л.В., Куликовой Л.А., Кудряшову В.И., Кудряшовой Л.П., Мороз Н.А., Мороз А.Я., Горячковской П.Ю., Емельяновой Э.Ю., Слепухину В.В., Слепухиной Л.Б., Сергееву А.А., Трактирщик М.И., Степановой Е.А., Галандаровой С.Х., Галандаровой Э.И., Галандарову Э.И., Галандарову И.А. Аббасали оглы, Шульга Б.Н., Шульга Л.И., Махнуткиной В.В., Махнаткину К.Е., Багину А.Н., Поздняковой Т.Н., Скомороховой И.Г. о взыскании расходов по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, судебных расходов, которым в иске ООО «Инвест» о взыскании расходов по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, судебных расходов отказано,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест» обратился с иском к каждому из собственников многоквартирного <адрес>. Определением суда от "дата", от "дата", от "дата" производство по искам ко всем собственникам объединено в одно производство. В обоснование исковых требований указано, что ООО «Инвест» является управляющей компанией МКД 79 по <адрес>. По результатам акта весеннего осмотра МКД было выявлено вздутие на кровельном ковре 1-го и 2-го подъездов, наблюдалось отслоение края рулонного ковра от вертикальных поверхностей. Экспертной организацией было также выявлено недопустимое техническое состояние поверхности кровли указанного МКД, износ по времени эксплуатации покрытия кровли составлял на момент проведения обследования 100%, рекомендован выполнить капитальный ремонт кровли. Стоимость работ по даче заключения специалиста составила 10 000 руб. 28.09.2018г. по инициативе ООО «Инвест» было созвано собрание собственников МКД Советская, 79 для решения вопроса о проведении работ по ремонту кровли, утверждению перечня указанных работ, утверждение сметы расходов, источника финансирования, размера оплаты за 1 кв.м. общей площади помещения. Однако по всем пунктам повесток дня общего собрания решение так и не было принято, о чем составлен протокол ОСС от 28.09.2018г. Силами подрядчика ИП Шишова С.А. были выполнены ремонтные работы кровельного полотна 1 -го подъезда на общую сумму 379 121 руб.68коп. Кроме этого, органами муниципального контроля вынесено предписание №...-л/2018г. от 27.12.2018г. об устранении выявленных нарушений путем установления причины затопления лестничных клеток 5 этажа 1-го и 2-го подъездов МКД Советская, 79. Силами подрядчика ИП Шишова С.А. были выполнены ремонтные работы кровельного полотна 2 подъезда на общую сумму 124 937 руб.51 коп. Также для выполнения указанных работ ООО «Инвест» были приобретены строительные материалы на сумму 92 952, 50руб., заключены договора на транспортировку указанных материалов и вывозу строительного мусора с объекта МКД Советская, 79 на сумму 50 335, 84 руб. Исходя из содержания договора управления, работы по ремонту кровельного полотна (подготовительные работы, восстановительные работы и прочие работы в соответствии), не входят в размер платы за содержание и ремонт общего имущества данного МКД, рассчитанный за 1 м.2 общей площади жилья. Работы, выполненные по предписаниям жилищного контроля, являются незапланированными и не оплаченными собственниками МКД. ООО «Инвест» было вынуждено исполнить предписание органов муниципального контроля в связи с чем, понесло дополнительные расходы. Законом не предусмотрена обязанность Управляющей организацией сохранять общее имущество собственников МКД без соответствующего финансирования собственниками. В этой связи работы, исполненные по предписанию, должны быть компенсированы собственниками помещений МКД. Сумма стоимости работ по квартире каждого спорного адреса складывалась из площади квартиры в квадратных метрах умноженной на стоимость работ за один квадратный метр. Стоимость за один квадратный метр состояла из суммы выполненных работ поделенную на общую жилую площадь МКД равную 2202 квадратных метра. Стоимость выполненных работ складывалась из сумм договоров по ремонту кровли, давальческих материалов, завоза материалов и вывоза ТБО, экспертизы. Просило взыскать с ответчика Вайсману А.И., денежную сумму в размере 11642 руб. 39 коп. госпошлину в размере 465 руб. 70 коп., с ответчиков Горячковской П.Ю., Горячковскому А.А., денежную сумму в размере 11642 руб. 39 коп. госпошлину в размере 465 руб. 70 коп., с ответчика Уткино А.А., денежную сумму в размере 11552 руб. 84коп., госпошлину в размере 462 руб.11 коп., с ответчика Харитоновой И.В. денежную сумму в размере 11493 руб. 13коп., госпошлину в размере 459руб.73 коп., с ответчика Молойчиной И.В. денежную сумму в размере 11373 руб.72 коп., госпошлину в размере 454 руб.55 коп., с ответчика Ливадной Е.А. денежную сумму в размере 11134 руб. 91 коп., госпошлину в размере 445 руб.40 коп., с ответчиков Бахаеву А.А., Ефименко Л.В. денежную сумму в размере 15135 руб.11коп. госпошлину в размере 605руб.40коп., с ответчика Евсееву В.Н. денежную сумму в размере 15194 руб. 82 коп, госпошлину в размере 607 руб.79 коп., с ответчиков Семеновой В.Я., Текучевой Н.А., Киселевой М.П. денежную сумму в размере 11821 руб. 51 коп., госпошлину в размере 472 руб. 86 коп., с ответчика Шмаковой Н.В. денежную сумму в размере 11851 руб. 36 коп., госпошлину в размере 474 руб.60 коп., с ответчиков Варнавской А.А. денежную сумму в размере 11612 руб. 54 коп., госпошлину в размере 464 руб. 50 коп, с ответчика Слеповой Л.Н. денежную сумму в размере 4665 руб. 33 коп., госпошлину в размере 400 руб., ответчиков Ананьеву Д.Ю., Ананьевой Н.П. денежную сумму в размере 11284 руб. 17 коп., госпошлину в размере 451 руб. 37 коп, с ответчиков Котенко Н.П., Савченко Е.А. денежную сумму в размере 6261 руб. 04 коп., госпошлину в размере 400 руб. 00 коп., с ответчика Степановой Н.Д. денежную сумму в размере 15493 руб. 34 коп., госпошлину в размере 619 руб., с ответчика Лукину О.В. денежную сумму в размере 6856 руб.46 коп., госпошлину в размере 400 руб., с ответчиков Поповкину В.В., Поповкину И.В. денежную сумму в размере 4726 руб. 23 коп., госпошлину в размере 400 руб., с ответчика Поповой Л.Т. денежную сумму в размере 4677 руб. 51 коп., госпошлину в размере 400 руб., с ответчиков Скрынько А.И., Скрынько О.Н. денежную сумму в размере 11612 руб.54 коп., госпошлину в размере 464 руб. 50коп., с ответчика Сарминой Н.В. денежную сумму в размере 4701 руб. 87 коп., госпошлину в размере 400 руб., с ответчика Морозовой Ю.А. денежную сумму в размере 11284 руб. 17 коп., госпошлину в размере 451 руб. 37 коп., с ответчиков Кретову А.Р., Кретовой Н.А. денежную сумму в размере 15284 руб. 37 коп., госпошлину в размере 611 руб. 37 коп., с ответчиков Лисник Ф.Ф., Лисник А.Ф., Лисник Л.В., Лисник А.Ф. денежную сумму в размере 15642 руб.60 коп., госпошлину в размере 625 руб. 70коп., с ответчика Сафроновой А.Л. денежную сумму в размере 23105 руб. 68коп, госпошлину в размере 899 руб. 17 коп., с ответчиков Прокофьеву Д.Ю., Прокофьеву Ю.Я., Прокофьевой Л.В. денежную сумму в размере 9330 руб. 65 коп., госпошлину в размере 400 руб., с ответчика Куликовой Л.А. денежную сумму в размере 24210 руб. 21 коп., госпошлину в размере 926 руб. 31коп., с ответчиков Кудряшову В.И., Кудряшовой Л.П. денежную сумму в размере 15787 руб.35 коп., госпошлину в размере 887 руб. 80 коп., с ответчиков Мороз Н.А., Мороз А.Я. денежную сумму в размере 22150 руб. 40 коп, госпошлину в размере 864 руб. 51 коп., с ответчиков Горячковской П.Ю., Емельяновой Э.Ю. денежную сумму в размере 18986 руб. 06 коп, госпошлину в размере 759руб.44коп., с ответчиков Слепухину В.В., Слепухиной Л.Б. денежную сумму в размере 22448 руб. 93 коп., госпошлину в размере 873 руб. 47 коп., с ответчика Сергееву А.А. денежную сумму в размере 7642 руб.19 коп., госпошлину в размере 400 руб., ответчика Трактирщик М.И. денежную сумму в размере 9 549 руб. 91 коп., госпошлину в размере 400 руб., с ответчика Степановой Е.А. денежную сумму в размере 23553 руб. 46 коп., госпошлину в размере 906 руб. 60 коп., с ответчиков Галандаровой С.Х., Галандаровой Э.И., Галандарова Э.И., Галандарову И.А. денежную сумму в размере 19254 руб. 73 коп., госпошлину в размере 770 руб. 19 коп., с ответчиков Шульга Б.Н., Шульга Л.И. денежную сумму в размере 23404 руб. 20 коп., госпошлину в размере 902 руб. 13коп., с ответчиков Махнуткиной В.В., Махнаткину К.Е., Багину А.Н. денежную сумму в размере 19314 руб. 43 коп., госпошлину в размере 400руб., с ответчика Поздняковой Т.Н. денежную сумму в размере 23493 руб. 76 коп., госпошлину в размере 904 руб. 81 коп., с ответчика Скомороховой И.Г., денежную сумму в размере 19314 руб. 43 коп., госпошлину в размере 772 руб. 58 коп.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по обеспечению жизнедеятельности администрации городского округа – <адрес>, ООО «Профессионал», ИП Шишова С.А., УНО «Региональный фонд капремонта».

Мировым судьёй судебного участка № <адрес> постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ООО «Инвест» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель ответчиков Морозовой Ю.А., Трактирщик М.И., Махнуткиной В.В., Галандаровой С.Х., Лисник Л.В., Слепухиной Л.Б., Кретову А.Р., Прокофьеву Ю.Я., Шульга Л.И., Шульга Б.Н., Поповой Л.Т., Поповкину В.В., Степановой Е.А., Куликовой Л.А., Горячковоской П.Ю., Сафронова В.В., Евсееву В.Н., Скрынько Л.А., Шмаковой Н.В., Степановой Н.Д., Ливадной Е.А., Вайсману А.И. действующая на основании доверенности Чаплина М.В., представитель ответчиков Бахаеву А.А., Ефименко Л.В. действующая на основании доверенности Шпакова Е.А., представитель ответчиков Позднякова О.В., ответчики Галандаова С.Х., Багину А.Н., Варнавской А.А., Скомороховой И.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчики Вайсману А.И., Горячковской П.Ю., Горячковскому А.А., Уткино А.А., Харитоновой И.В., Молойчинова И.В., Ливадной Е.А., Бахаеву А.А., Ефименко Л.В., Евсееву В.Н., Семеновой В.Я., Ьекучева Н.А., Киселевой М.П., Шмаковой Н.В., Храпунковой Н.С., Слеповой Л.Н., Ананьеву Д.Ю., Ананьевой Н.П., Котенко Н.П., Савченко Е.А., Степановой Н.Д., Лукину О.В., Поповкину В.В., Поповкину И.В., Поповой Л.Т., Скрынько А.И., Скрынько О.Н., Сарминой Н.В., Морозовой Ю.А., Кретову А.Р., Кретовой Н.А., Лисник Ф.Ф., Лисник А.Ф., Лисник Л.В., Лисник А.Ф., Сафроновой А.Л., Прокофьеву Д.Ю., Прокофьеву Ю.Я., Прокофьевой Л.В., Куликовой Л.А., Кудряшову В.И., Кудряшовой Л.П., Мороз Н.А., Мороз А.Я., Горячковской П.Ю., Емельяновой Э.Ю., Слепухину В.В., Слепухиной Л.Б., Храпунковой Н.С. А.А., Трактирщик М.И., Степановой Е.А., Галандарова Э.И., Галандарова Э.И., Галандарову И.А., Шульга Б.Н., Шульга Л.И., Махнуткиной В.В., Махнаткину К.Е., Поздняковой Т.Н., представители третьих лиц комитета по обеспечению жизнедеятельности администрации городского округа – <адрес>, ООО «Профессионал», УНО «Региональный фонд капитального ремонта МКД», третье лиц ИП Шишова С.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Во исполнение ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от "дата" N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В данном перечне в п. 7 указано, что при выявлении нарушений, приводящих к протечкам крыш, требуется их незамедлительное их устранение. Кроме того, в п. 7 установлен перечень работ выполняемых в целях надлежащего содержания крыш МКД.

В частности:

проверка кровли на отсутствие протечек;

проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов;

проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей.

В силу ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пункта 31 Правил содержания, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от "дата" N 170 (далее - Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации "дата" за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от "дата" N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В п. 4.6.1.1 и п. 4.6.1.2. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Организации по обслуживанию жилищного фонда следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В судебном заседании установлено, что "дата" голосованием собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, выбрана управляющая компания ООО «Инвест».

Между собственниками МКД и ООО «Инвест» заключен договор управления МКД №...по <адрес> от "дата".

Согласно свидетельствам о праве собственности/выпискам из ЕГРНП собственниками жилых помещений (квартир) МКД 79 по <адрес> являются:

Вайсману А.И., обладающий правом собственности на <адрес>, расположенную по адресу: 404120, <адрес>,

Горячковской П.Ю., Горячковскому А.А., обладающие правом собственности на <адрес>, расположенную по адресу: 404120, <адрес>,

Уткино А.А., обладающая правом собственности на <адрес>, расположенную по адресу: 404120, <адрес>,

Харитоновой И.В., обладающая правом собственности на <адрес>, расположенную по адресу: 404120, <адрес>,

Молойчиной И.В., обладающая правом собственности на <адрес>, расположенную по адресу: 404120, <адрес>,

Ливадной Е.А., обладающая правом собственности <адрес>, расположенную по адресу: 404120, <адрес>,

Бахаеву А.А., обладающий правом собственности на <адрес>,расположенную по адресу: 404120, <адрес>,

Евсееву В.Н., обладающий правом собственности на <адрес>, расположенную по адресу: 404120, <адрес>, д.,

Семеновой В.Я., обладающий правом собственности на <адрес>, расположенную по адресу: 404120, <адрес>,

Шмаковой Н.В., обладающая правом собственности на <адрес>,расположенную по адресу:404120, <адрес>,

Варнавской А.А., обладающая правом собственности на <адрес>,расположенную по адресу:404120, <адрес>,

Слеповой Л.Н., обладающая правом собственности на <адрес>, расположенную по адресу:404120, <адрес>,

Ананьеву Д.Ю., Ананьевой Н.П., обладающие правом собственности на <адрес>, расположенную по адресу:404120, <адрес>,

Степановой Н.Д., обладающая правом собственности на <адрес>,расположенную по адресу: 404120, <адрес>,

Лукину О.В., обладал правом собственности на <адрес>,расположенную по адресу: 404120, <адрес> до 13.09.2018г.,

Поповкину В.В., обладает правом собственности на <адрес>,расположенную по адресу: 404120, <адрес> 13.09.2018г.,

Поповой Л.Т., обладающая правом собственности на <адрес>, расположенную по адресу: 404120, <адрес>,

Скрынько Л.А., обладающая правом собственности на <адрес>, расположенную по адресу: 404120, <адрес>,

Сарминой Н.В., обладающая правом собственности на <адрес>,расположенную по адресу: 404120, <адрес>,

Морозовой Ю.А., обладающая правом собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>,

Кретовой Н.А., обладающая правом собственности <адрес>, расположенную по адресу: 404120, <адрес>,

Лисник Л.В., обладающая правом собственности на <адрес>, расположенную, по адресу: 404120, <адрес>,

Сафронова В.В., обладающий правом собственности на <адрес>, расположенную, по адресу: 404120, <адрес>,

Прокофьеву Ю.Я., обладающий правом собственности на <адрес>, расположенную по адресу: 404120, <адрес>,

Куликовой Л.А., обладающая правом собственности на <адрес>, расположенную по адресу:404120, <адрес>,

Кудряшовой Л.П., обладающая правом собственности на <адрес>, расположенную по адресу: 404120, <адрес>,,

Мороз Н.А., обладающий правом собственности на <адрес>, расположенную по адресу: 404120, <адрес>,

Горячковской П.Ю., обладающая правом собственности на <адрес>, расположенную по адресу: 404120, <адрес>,

Слепухину В.В., обладающий правом собственности на <адрес>, расположенную по адресу:404120, <адрес>,

Сергееву А.А., обладающий правом собственности на <адрес>, расположенную по адресу: 404120, <адрес>,

Трактирщик М.И., обладающая правом собственности на <адрес>, расположенную по адресу: 404120, <адрес>,

Степановой Е.А., обладающая правом собственности на <адрес>, расположенную по адресу: 404120, <адрес>,

Галандаова С.Х., Галандарова Э.И., Галандарову Э.И., обладающие правом собственности на <адрес>, расположенную по адресу: 404120, <адрес>,

Шульга Б.Н., обладающий правом собственности <адрес>, расположенную по адресу: 404120, <адрес>,

Махнуткиной В.В., обладающая правом собственности на <адрес>, расположенную по адресу: 404120, <адрес>,

Поздняковой Т.Н., обладающая правом собственности на <адрес>, расположенную проживающей по адресу: 404120, <адрес>,

Скомороховой И.Г., обладающая правом собственности на <адрес>, расположенную по адресу: 404120, <адрес>,

Так же судом установлено, что, не являются собственниками ответчик из <адрес> Ефименко Л.В., ответчики из <адрес> Ьекучева Н.А., Киселева М.П., ответчик из <адрес> Храпунковой Н.С., ответчики из <адрес> Скрынько А.И., Скрынько О.Н., ответчик из квартиры. №... Кретову А.Р., ответчики из <адрес> Лисник Ф.Ф., Лисник А.Ф., Лисник А.Ф., ответчик из <адрес> Сафроновой А.Л., ответчики из квартиры. №... Прокофьеву Д.Ю., Прокофьевой Л.В., ответчик из квартиры. №... Кудряшову В.И., ответчик из <адрес> Мороз А.Я., ответчик из квартиры. №... Слепухиной Л.Б., ответчик из квартиры. №... Галандарову И.А. Аббасали оглы, ответчик из <адрес> Шульга Л.И., ответчики из <адрес> Махнаткину К.Е., Багину А.Н..

На дату предъявления иска владельцем <адрес> являлся Поповкину В.В., который купил ее у Лукину О.В. по договору купли - продажи от "дата". Иски же были предъявлены к бывшему и настоящему собственникам.

ООО «Инвест» не ко всем собственникам МКД 79 по <адрес> предъявлял иски. На основании сведений ЕГРН, <адрес> имеет нежилое помещение площадью 496 кв. м. и его собственником является Мирошников Д.Н., зарегистрированный в <адрес>.

Стоимость работ за квадратный метр ко всем ответчикам рассчитывалась ООО «Инвест» без учета этой нежилой площади

Согласно акту весеннего осмотра от "дата", выявлено вздутие на кровельном ковре, примыкание не держится (п. 1 осмотра крыши с мягкой кровлей акта осмотра).

28.09.2018г. по инициативе ООО «Инвест», было созвано собрание собственников МКД Советская, 79 для решения вопроса о проведении работ по ремонту кровли, утверждению перечня указанных работ, утверждение сметы расходов, источника финансирования, размера оплаты за 1 кв.м. общей площади помещения. Однако по всем пунктам повесток дня общего собрания решение так и не было принято, о чем составлен протокол ОСС от 28.09.2018г. Что подтверждается уведомлением о результатах проведения внеочередного собрания, списком собственников помещений принявших участие внеочередном общем собрании, реестром вручения решений о проведении внеочередного очно–заочного собрания, решением (очно – заочным) собрания, протоколом ОСС от "дата".

Кроме того, судом установлено, что до созыва общего собрания, а именно "дата" ООО «Инвест» заключил договор с ИП Шишова С.А. по ремонту кровли 1 -го подъезда на общую сумму 379 121 руб. 68 копеек, о чем имеется договор подряда и платежные поручения.

"дата" Администрацией городского округа <адрес> адрес ООО «Инвест» вынесено предписание №...–л/2018 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований по управлению МКД путем установления и устранения причины затопления лестничных клеток 5 этажа 1-го и 2-го подъездов МКД Советская, 79 со сроком устранения до "дата".

     Во исполнение предписания, "дата" ООО «Инвест» заключило договор подряда с ИП Шишова С.А. по выполнению ремонтных работы кровельного полотна 2 подъезда на общую сумму 124 937 руб. 51 коп, о чем имеется акт выполненных работ и договор.

Также, ООО «Инвест» были приобретены строительные материалы, о чем имеются счета-фактуры, чек на сумму 92 952, 50 руб., заключены договоры на транспортировку указанных материалов и вывозу строительного мусора с объекта МКД Советская, 79 на сумму 50 335, 84 руб. о чем имеется договор № С83 от "дата".

Для заключения договоров подряда и вывоза мусора общего собрания собственников МКД не приводилось. Данный факт стороны не оспаривали.

Заключением ООО «Профессионал» выявлено недопустимое техническое состояние поверхности кровли МКД <адрес>, износ по времени эксплуатации покрытия кровли составлял на момент проведения обследования 100%, рекомендовано выполнить капитальный ремонт кровли. Стоимость работ по даче заключения специалиста составила 10 000 руб., о чем имеется текст заключения и платёжное поручение. Истец не оспаривал, что заключение составлено по инициативе ООО «Инвест», без согласования с собственниками.

Согласно ответу УНО «Региональный фонд капитального ремонта МКД» на обращение собственника Куликовой Л.А., МКД №... по <адрес> имеет износ здания 21 %.

Анализируя представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что работы по ремонту кровли, расходы на выполнение которых выставлены ООО «Инвест» к оплате собственникам квартир МКД в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений, охватываются установленным тарифом на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и, как следствие, не требуют дополнительного финансирования со стороны указанных лиц.

Учитывая изложенное, нельзя не согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции, о том, что отсутствие в Приложении №... к договору перечня работ по ремонту кровли, не свидетельствует об обязанности собственников МКД в отсутствие решения общего собрания по несению бремени указанных расходов. Поскольку данные расходы входят в состав утверждённого общим собранием тарифа.

Управляющие организации выступают в спорных правоотношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Из предписания администрации не следует, что ООО «Инвест» следовало выполнить ремонт кровли, тем более капитальный, таким образом, капитальный ремонт кровли выполнен ООО «Инвест» не только вопреки требованиям надзорного органа, но и вопреки воли собственников, которые на общем собрании не приняли решение о финансировании указанных работ.

Доказательств в настоящем судебном заседании, которые могли бы опровергнуть указанные выше установленные мировым судьей обстоятельства, представителем истца не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены решения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

На основании ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "дата" по исковому заявлению иску ООО «Инвест» к Вайсману А.И., Горячковской П.Ю., Горячковскому А.А., Уткино А.А., Харитоновой И.В., Молойчиной И.В., Ливадной Е.А., Бахаеву А.А., Ефименко Л.В., Евсееву В.Н., Семеновой В.Я., Текучевой Н.А., Киселевой М.П., Шмаковой Н.В., Варнавской А.А., Храпунковой Н.С., Слеповой Л.Н., Ананьеву Д.Ю., Ананьевой Н.П., Котенко Н.П., Савченко Е.А., Степановой Н.Д., Лукину О.В., Поповкину В.В., Поповкину И.В., Поповой Л.Т., Скрынько А.И., Скрынько О.Н., Сарминой Н.В., Морозовой Ю.А., Кретову А.Р., Кретовой Н.А., Лисник Ф.Ф., Лисник А.Ф., Лисник Л.В., Лисник А.Ф., Сафроновой А.Л., Прокофьеву Д.Ю., Прокофьеву Ю.Я., Прокофьевой Л.В., Куликовой Л.А., Кудряшову В.И., Кудряшовой Л.П., Мороз Н.А., Мороз А.Я., Горячковской П.Ю., Емельяновой Э.Ю., Слепухину В.В., Слепухиной Л.Б., Сергееву А.А., Трактирщик М.И., Степановой Е.А., Галандаровой С.Х., Галандаровой Э.И., Галандарову Э.И., Галандарову И.А. Аббасали оглы, Шульга Б.Н., Шульга Л.И., Махнуткиной В.В., Махнаткину К.Е., Багину А.Н., Поздняковой Т.Н., Скомороховой И.Г. о взыскании расходов по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Инвест» без удовлетворения.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

В материалах дела №...

УИД: 34MS0№...-02